Дело №2-686/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истца ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Максима» (ООО «Максима») о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 461,35 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 264 730 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., в обоснование указав следующее.

В обоснование исковых требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (ООО «Капитал Инвест») и истцом был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому ответчик в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства – квартиру в данном доме, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Спорный объект располагается по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), однокомнатная квартира строительный №. Стоимость объекта по договору долевого участия в строительстве составляет 1 187 000 руб. 

Срок передачи объекта долевого строительства установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира не была передана истцу. За несвоевременную передачу спорного объекта подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 529 461,35 руб. Кроме того, подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф. В связи с обращением в суд сторона истица также понесла судебные расходы, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу. Просит суд взыскать с ООО «Максима» в свою пользу неустойку за несвоевременную сдачу объекта начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 461,35 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании не участвовала, извещена. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала все изложенное в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ООО «КапиталИнвест» в судебном заседании также не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что истица не возражала против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Максима» (ООО «Максима») и ООО «КапиталИнвест» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. 

В соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства – квартиру в данном доме, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Спорный объект располагается по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), однокомнатная квартира строительный №. Стоимость объекта по договору долевого участия в строительстве составляет 1 187 000 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «КапиталИнвест» и истицей был заключен договор уступки права требования в соответствии с которым ФИО1 приняла право требования, принадлежащее ООО «КапиталИнвест» как участнику по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КапиталИнвест» и ООО «Максима». Права по договору долевого участия в полном объеме перешли истице. 

Оплата по договору участия в долевом строительстве участником произведена полностью, что подтверждается представленной справкой об оплате, в соответствии с которой претензий по оплате не имеется.

Согласно уведомлению ООО «Максима» срок передачи многоквартирного дома перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, тем самым, спорный объект участнику не передан. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

Истцом была подготовлена и отправлена письменная претензия, в которой они просили о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства. Однако требования были оставлены без удовлетворения.

Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым установлен срок завершения строительства дома и передачи объекта долевого строительства истцам –ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени спорный объект истцам не передан. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (возникло право на начисление неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), что составляет 902 дн. просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 %, составит: (1 187 000 руб. х 8,25 % : 300) х 2) х 902 дн.просрочки = 588 870,07 руб.

Суд, рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за период, который просит истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере –529 461,35 руб.

При этом, каких-либо ходатайств ответчиком об уменьшении размера неустойки перед судом до вынесения решения не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда сами по себе являются обоснованными.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных страданий истца, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, и наличием у истца другого жилого помещения, в котором она имеет право проживать, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

Соответственно в остальной части данных исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истцов о выплате неустойки, заявленной в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов.

Так, расчет штрафа следующий: (529 461,35 руб. х 50%)= 264 730 руб.

Соответственно, в пользу истицы подлежит взысканию указанная сумма штрафа. Каких-либо ходатайств об уменьшении размера штрафа ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 794,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу ФИО1 неустойку в размере 529 461,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 264 730 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 794,61 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление оботмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционномпорядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Самсонова