Дело№12-2216/2025

(5-999/459/2025)

м/с фио

РЕШЕНИЕ

18.11.2025 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора адрес на определение мирового судьи судебного участка №422 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №459 адрес от 03.07.2025 о возврате протеста прокурора адрес от 25.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «МТС» и приложенных к нему материалов дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №459 адрес от 03.07.2025 постановление прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.2.1 КоАП РФ в отношении ПАО «МТС» и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении возвращено прокурору в связи с наличием обстоятельств препятствующих рассмотрению дела по существу, для устранения выявленных недостатков. 

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, адрес направил в адрес Таганского районного суда адрес протест на определение мирового судьи о возвращении дела об административном правонарушении, в котором указывал на незаконность обжалуемого определения.

Законный представитель ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор адрес в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание явился старший помощник Таганского межрайонного прокурора фио, действующий на основании поручения, который доводы протеста поддержал. 

Учитывая изложенное, положения ст.25.4, 25.11, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, протест прокурора, судья приходит к следующим выводам.

Требованием ч.2 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Положением ч.3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с правилами организации документооборота административный материал предоставляется в суд в прошитом, пронумерованном виде с внутренней описью документов, которую подписывает ее составитель с указанием должности, даты составления и расшифровкой подписи. Заверенная составителем внутренняя опись помещается в начале дела. 

В силу положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об АП разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об АП и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокола и других материалов вдела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов дела, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вышеприведенные требования Законодательства должностным лицом прокуратуры адрес при оформлении настоящего материалы оставлены без внимания, на что мировым судьей обосновано указано в обжалуемом определении.

Обстоятельства изложенные в обжалуемом определении нашли свое исчерпывающее подтверждение в ходе рассмотрения протеста прокурора, а именно: материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о проведении проверки, либо административного расследования, что указывает на нарушение должностным лицом прокуратуры сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, судья соглашается с выводами мирового судьи о необходимости предоставления прокурором в материалы дела об административном правонарушении решения о проведении проверки в порядке, установленном ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», либо необходимости возбуждения дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования в период с 07.04.2025 (с момента получения сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения) до момента вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении 25.04.2025, поскольку в указанный период времени прокурором осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, истребовались и получались пояснения и объяснения и приобщались доказательства к материалам дела.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно: справкой о выявления факта совершения административного правонарушения и запросом из которого следует, что прокурор в отсутствие возбужденного административного расследования по делу об АП либо решения о проведении проверки истребовал из ПАО «МТС» сведения и объяснения, разъяснив положения ст.17.7, 25.1, 28.2 КоАП РФ,

Нарушение требований ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, в части отсылающей к положениям ст.28.5 КоАП РФ является существенным и в рассматриваемом случае, при наличии в материалах дела об административном правонарушении сведений о принятии должностным лицом прокуратуры мер к сбору доказательств за пределами двух дневного срока, требует надлежащего процессуального оформления.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами мирового судьи, о несоответствии представленных на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении требованиям ст.24.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ, что само по себе исключало возможность вынесения Законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении, с учетом положений ст.49 Конституции Российской Федерации, получившей свое выражение в положениях ст.1.5 КоАП РФ, при условии, нарушения прокурором сроков возбуждения дела об административном правонарушении и как следствие процедуры сбора доказательств по делу об административном правонарушении.

Заявленные доводы прокурора, основанные на несущественности выявленных мировым судьей нарушений не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения мирового судьи, поскольку выявленные мировым судьей недостатки, обусловлены имеющимися в материалах дела документами и выявленными в них недостатками, в том числе противоречивости, а так же их существенным несоответствии процессуальным требованиям КоАП РФ.

Определение мирового судьи отвечает требованиям ст.29.4, 29.12 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о необходимости оставления протеста прокурора – без удовлетворения, обжалуемого определения мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №422 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №459 адрес от 03.07.2025 о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «МТС» оставить – без изменения, протест заместителя прокурора адрес – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.М.Анохина