УИД 55RS0№-76

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 27 ноября 2025 года

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заедания ФИО1, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО2, 

представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат», фактически расположенного по адресу: 646910, 

<

адрес>, ИНН 

<

адрес>, регистрационное свидетельство №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Калачинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО3 в отношении Казенного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «Калачинская адаптивная школа-интернат» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» не исполнены предписания об устранении нарушений требованийпожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО/П, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- пункт № - в здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330 (ч. 1 п. 1 глава 1 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 83, ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 37 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

- пункт № - на объекте защиты допускается устройство выходов на чердак с лестничной клетки через не противопожарный люк 2-го типа размером 0,6 х 0,8 метра (фактически: 0,56 х 0,91) (п. 1 ч. 1 глава 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.7 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям");

- пункт № - поверхностная огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения здания выполнена некачественно (ч. 1 глава 1 п. 1 ст. 6, ст. 57, ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ РФ №; п. 5.4.5 СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"; ФИО6 59637-2021 "Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства огнезащиты. Методы контроля качества огнезащитных работ при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте");

- пункт № - на объекте защиты не хранится техническая документация на системепротивопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в состав указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний (система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; автоматическая система пожарной сигнализации) (абз. 3 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- пункт № - отсутствуют двери (центральная лестничная клетка), отделяющие объем лестничной клетки с уплотнением в притворах и устройством для самозакрывания (ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 глава 1 ст. 6, ч. 19 глава 19 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.6, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- пункт № - руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений производственного и складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны на видном месте (п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- пункт № - пожарные извещатели пламени в помещении спортивного зала первого этажа находятся в неработоспособном состоянии (абз. 1 п. 54 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- пункт № - руководителем организации не организованы не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания при пожаре (п.п "б" п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ РФ №);

- пункт № - на объекте защиты с круглосуточным пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает обслуживающий персонал средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- пункт № - руководителем организации не организованы работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (внутреннего противопожарного водоснабжения). К выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности не привлечены организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», (абз. 1 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлениемПравительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- пункт № - при высоте лестницы более 45 см., не предусмотрены поручни (центральная лестница) (ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 глава 1 ст. 6, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты.Эвакуационные пути и выходы»);

- пункт № - ширина горизонтальных участков путей эвакуации при двустороннем открывании дверей в коридор, уменьшенная на ширину дверного полотна менее 1,2 м (фактически: ширина западного коридора 1 этажа 1,9м, уменьшается на ширину дверного полотна 0,8 м и составляет 1,1 м; ширина восточного коридора 1 этажа 1,85м, уменьшается на ширину дверного полотна 0,9м и составляет 0,95м; ширина восточного коридора 2 этажа составляет 1,82м, уменьшается на ширину дверного полотна 0,8м и составляет 1,02м)(ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 глава 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 4.3.4, 5.1.2 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- пункт № - не обеспечен минимальный расход воды 2,5 л/с на внутренний противопожарный водопровод (ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 4, ч. 1 п. 1 глава 1 ст. 6, ч. 1 ст. 86, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.6, п. 3 таблица 7.1 СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования");

- пункт № - площадка лестницы 3-го типа расположена не на уровне эвакуационного выхода (ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 4, ч. 1 п. 1 глава 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.7 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты.Эвакуационные пути и выходы");

- пункт № - выбранный тип пожарных извещателей смонтированных в спортивном зале произведен без учета характеристик преобладающей горючей нагрузки и преобладающего фактора пожара на его начальной стадии (фактически применены пожарные извещатели пламени) (ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 4, ч. 1 п. 1 глава 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; раздел 6.2 СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования");

- пункт № - в западной лестничной клетке размещен радиатор отопления на высоте менее 2,2 м (фактически 0,17м) без ограждения предотвращающее травмирование людей (ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 глава 1 ст. 6, ч. 1 глава 19 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.9 СП 1.13130 "Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

- пункт № - в эвакуационных коридорах допускается размещение шкафов коммуникаций (пожарных кранов) и отопительных приборов, при этом не приняты меры по обозначению выступающих конструкций в соответствии с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и мероприятия направленные на исключение травмирования людей (оборудование выступающих частей перилами, ограждениями, защитными конструкциями и другие) (ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 глава 1 ст. 6, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.7 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- пункт № - на кровле здания отсутствует ограждение выполненное в соответствии с требованиями ФИО6 53254 (ч. 1 п. 1 глава 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.16 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), что влечет административную ответственность по ч. 14 статьи 19.5 КоАП РФ. Данный факт был установлен по окончанию внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель юридического лица КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Пояснила, что для устранения указанных нарушений требуются значительные финансовые затраты, которыми учреждение не располагает. Она обращалась в Министерство образования с письмами о выделении дополнительных бюджетных ассигнований для устранения нарушений требований пожарной безопасности, но денежные средства выделены не были. 

Выслушав государственного инспектора Калачинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО3, представителя юридического лица КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» ФИО5, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» на руководителя организации возложены обязанности в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Исходя из положений статьи 38данного Закона, руководитель юридического лица несет ответственность как за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, так и за неисполнение предписания об устранении нарушений таких требований.

В соответствии с требованиями п. 3, 4 Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 данной статьи при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

Как усматривается из материалов дела, старшим инспектором ТОНД и ПР по Калачинскому и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО/Р проведен профилактический визит объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого выявлены нарушения ряда требований пожарной безопасности.

По результатам профилактического визита ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №-ВО/П об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате внеплановой выездной проверки установлено, что выявленные нарушения в установленный срок не устранены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ - по факту невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб. (л.д. 51-53).

Указанным постановлением мирового судьи КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» признано виновным за неисполнение в установленный срок пунктов 2, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 25, 27, 28, 29, 32, 33, 35 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, срок исполнения которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениеми.о. мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес> - мировогосудьи судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ - по факту невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб. (л.д. 55-58).

Данным постановлением мирового судьи КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» признано виновным за неисполнение в установленный срок пунктов 7, 9, 30 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВ, срок исполнения которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина юридического лица КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается: предписаниями об устранении нарушений обязательных требований (л.д. 12-19), актом выездной проверки (л.д. 20-22), протоколом осмотра (л.д. 23-26), протоколом инструментального обследования (л.д. 27-29), решением о проведении выездной проверки (л.д. 31-33), решением об изменении объекту надзора категории риска (л.д. 34-35), результатом расчета категории риска (л.д. 36-39) и иными материалами дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Казенного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «Калачинская адаптивная школа-интернат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, является образование основное общее (л.д. 40-45).

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных материалов дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Протокол об административном правонарушении в отношении КОУ «Калачинскаяадаптивная школа-интернат» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения применительно к диспозиции части 14 статьи 19.5 КоАП РФ с указанием места и времени, отражены все установленные на стадии возбуждения дела фактические обстоятельства, а также иные необходимые данные для разрешения дела по существу.

При составлении протокола об административном правонарушении принимала участие директор КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» ФИО5, которая обосновывала позицию юридического лица. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ейДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, бездействие КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат», являющимся на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ лицом, привлеченным к административной ответственности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку на день совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» считалось подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях учреждения имеется признак повторности деяния, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок исполнения пунктов, перечисленных в предписании от ДД.ММ.ГГГГустановлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем исполнения предписания, а ДД.ММ.ГГГГ - днем совершения правонарушения.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной судьей Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-2.

Учитывая диспозицию части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

В данном случае предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО/П в установленном законом порядке не оспаривалось, данных о признании предписания недействительным в судебном порядке либо отмены вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора) материалы дела также не содержат.

КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» также не обращалось с ходатайством в органы государственного пожарного надзора о продлении срока исполнения предписания.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписаниях, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещении школы, расположенной по указанному выше адресу.

Непринятие всех достаточных мер для приведения пожарной безопасности в надлежащее состояние по доводам, изложенным представителем юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5, в том числе недостаточное финансирование, не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку соблюдение требований пожарной безопасности должно быть безусловно обеспечено всеми возможными способами и средствами, так как имеет главную цель - защита прав детей на жизнь, здоровье, охрану имущества в случае пожара.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат», исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью доказанной.

Профилактический визит проведен на основании решения о проведении профилактического визита. В связи с чем, нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» органом государственного контроля не допущено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение, признание представителем КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При определении вида наказания суд полагает возможным определить наказание в виде административного штрафа, не усматривая основания для установления наказания в виде административного приостановления деятельности. 

С учетом характера деяния применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Оснований для применения положений ст.ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, исходя из положений п. 3 ст. 4.1 К РФ об АП, согласно которому при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого административного штрафа.

При этом суд исходит из следующего.

Санкция ч. 14 ст. 19.5 К РФ об АП влечет наложение административного штрафа на юридических от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения. 

Ввиду вышеуказанного с учетом особенностей организационно-правовой формы юридического лица, являющегося казенным образовательным учреждением, целей его создания и деятельности, суд полагает, что назначение наказания юридическому лицу в пределах санкции статьи является весьма обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Таким образом, сумма административного штрафа в размере 150 000 рублей является высоко обременительной для КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат», свидетельствует об избыточности административного принуждения.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначитьнаказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административныхправонарушениях.

С учетом изложенного, суд, полагая, что назначение КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» штрафа в пределах санкции статьи - в размере 150 000 руб. не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат», его имущественному положению, полагает снизить минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составляющий 150 000 рублей, до 80 000 рублей.

Срок давности привлечения КОУ «Калачинская адаптивная школа-интернат» к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Казенное общеобразовательное учреждение 

<

адрес> «Калачинская адаптивная школа-интернат» (ОГРН № ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказаниев виде административного штрафа с применением ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 80 000 рублей.

Зачисление штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Главное управление МЧС России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН: №, ОГРН: №, КПП: №, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по 

<

адрес>, номер казначейского счета: 40№, единый казначейский счет: 03№, КБК: 17№, БИК: 045209001, ОКТМО: 52701000, УИН: 17№, назначение платежа – оплата по постановлению суда.

В случае неуплаты штрафа и непоступлении сведений о его уплате в орган, вынесший постановление (копии квитанции), в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Шестакова