№ 1-373/2024

66RS0007-01-2024-002992-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Зюзиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Дворниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Семенюта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 14.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (судимость погашена), 

- 20.09.2018 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.08.2017 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; 23.11.2020 года освобожден по отбытию наказания; 

- 04.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, 03.02.2022 года освобожден по отбытию наказания; 

а также осужденного 12.02.2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 25.01.2024 года,

мера пресечения в виде заключения под стражу с 27.01.2024 года по 24.03.2024 года, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 25.03.2024 года; 

копию обвинительного заключения получил 29.03.2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

19.01.2024 года около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле торгово-развлекательного центра «Мегаполис» по адресу: 

<

...>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры №, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший, с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В этот же день около 21 часа ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к подъезду № 4 дома № по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взявшись руками за газовую трубу, установленную на фасаде дома, залез по ней на балкон квартиры №, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома. После этого ФИО1, осознавая, что не имеет права доступа в указанную квартиру, против воли проживающих в ней лиц, взялся двумя руками за нижний край балконной двери, приподнял ее и снял с петель. После прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в нее. Убедившись, что в квартире никого нет, ФИО1 лег спать. 20.01.2024 около 14 часов ФИО1, незаконно находящийся в квартире № дома № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, осознавая, что он не имеет права на доступ и нахождение в квартире, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, тайно похитил смарт-монитор марки «Samsung», модель «Smart М7 S43BM700UI» в корпусе черного цвета, стоимостью 40 000 рублей, сотовый телефон марки «iPhone 4S», в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, портативную блютуз-колонку марки «Орбита», модель «OT-SPB-84», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший. После этого ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. На основании ст. 51 Конституции ФИО1 отказался от дачи показаний. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Так, ФИО1 показал, что вину признает частично, поскольку умысел на хищение у него возник на следующий день. Его знакомый Потерпевший проживающий по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> с которым он познакомился в 2020 году. С 03.02.2022 года он временно проживал у Потерпевший. Ключи от квартиры Потерпевший ему не передавал. Когда Потерпевший уходил на работу, то он тоже уходил из квартиры, а после возвращался в квартиру, когда Потерпевший приходил с работы. У Потерпевший он жил с марта 2022 года по 25.10.2022 года. Через некоторое время Потерпевший попросил съехать его из квартиры, так как он не мог оплачивать проживания. 19.01.2024 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с сожительницей Свидетель №1, ему негде было ночевать, в связи с чем он решил переночевать в квартире Потерпевший Около 21:00 часа он пришел к подъезду Потерпевший и по газовой трубе залез на балкон его квартиры. Он приподнял дверь с петель, проник в квартиру, дверь поставил обратно. Убедившись, что Потерпевший нет в квартире, он лег спать. Проснувшись на следующий день 20.01.2024 года около 14:00 часов он убедился, что Потерпевший нет дома и решил похитить имущество, так как нуждался в денежных средствах. Он похитил портативную колонку марки «Орбита», сотовый телефон «iPhone4S», смарт-монитор марки «Samsung». Также в квартире на столе он увидел свою сумку черного цвета, в которой должны были находиться его документы. Он взял сумку и вышеуказанное похищенное имущество и через входную дверь вышел на улицу, прикрыв за собой дверь. После чего он продал неизвестным мужчинам все имущество за 10000 рублей. Денежные средства от похищенного имущества потратил на личные нужды. В сумке обнаружив документы на имя Потерпевший, он передал ее на хранение Свидетель №1 Кроссовки, которые ему показал следователь в ходе предварительного расследования, он опознал как свои, оставил их в квартире у Потерпевший (т. 1 л.д. 158-161, 166-168, 188-189). В ходе проверки показаний на месте ФИО1, данные им показания подтвердил в полном объеме, указал, каким образом он проник в квартиру Потерпевший (т. 1 л.д. 169-176). 

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании их подтвердил, показал, что в квартиру к Потерпевший залез, так как ему негде было ночевать, умысел на хищение имущества Потерпевший возник на следующий день. Преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Потерпевший данные им в ходе предварительного расследования. Потерпевший показал, что у него в собственности находилось имущество портативная колонка «Орбита», которую оценивает в 2000 рублей, сотовый телефон марки «IPhone 4S», которое оценивает в сумме 4000 рублей, смарт-монитор марки «Samsung», модель «Smart М7 S43BM700UI», который оценивает в 40 000 рублей. Все имущество хранилось у него в квартире № дома № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. С ФИО1 знаком с 2020 года. В 2022 году ФИО1 с его разрешения проживал у него дома по вышеуказанному адресу, при этом приходил и проживал в квартире только тогда, когда он находился дома. Ключи от квартиры ФИО1 не передавал. В декабре 2022 года он обнаружил у себя в квартире ФИО1 и его знакомую Свидетель №1. В тот день ФИО1 проник в квартиру по газовой трубе и разбил стекло балконной двери. 12.12.2023 он уехал на вахту, квартиру, запер на ключ, дверь на балкон закрыл. 21.01.2024 он вернулся домой, обнаружил, что она не заперта. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что общий порядок в квартире нарушен и что из квартиры похищено его имущество, колонка, сотовый телефон, смарт-монитор. Также из комнаты пропала вышеуказанная сумка ФИО1, в который был его паспорт, полис обязательного медицинского страхования, лист записи ЕГРИП, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования. Балконная дверь имела следы взлома, в коридоре он обнаружил кроссовки ФИО1, который не было. Причиненный ущерб в сумме 46000 рублей для него значительный, поскольку заработная плата составляет 45000 рублей, а также у него на иждивении находится малолетний ребенок (т. 1 л.д. 127-132).

Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> Квартира расположена на первом этаже. В январе 2024 года или в конце 2023 года в ночное время она увидела, как мужчина поднимается в квартиру на втором этаже по трубе через балконную дверь. Она сказала, что вызовет сотрудников полиции, попросила прекратить противоправные действия. Мужчина выругался материными словами на нее, она испугалась, а мужчина дальше поднимался. Позже она узнала, что у соседа в квартире произошла кража. 

Потерпевший 22.01.2024 года обратился в полицию с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 17 час. 19.01.2024 года до 14 час. 20.01.2024 года незаконно проникло в квартиру № дома № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, похитило его имуществу, тем самым причинил значительный ущерб на сумму 46 000 (т. 1 л.д. 37).

21.02.2024 года в 15:55 в дежурную часть ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от Потерпевший о том, что из его квартиры № дома № по 

<

адрес> произошла кража его имущества (т. 1 л.д. 35). 

В ходе осмотра квартиры № дома № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге установлено, что балконная дверь имеет повреждения петель, изъяты пара кроссовок и семь следов папиллярных линий с балконной двери (т. 1 л.д. 47-60).

Согласно заключениям экспертов №№ 28 и 79 изъятые в ходе осмотра места происшествия из квартиры № дома № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге пять следов рук пригодны для идентификации, а два следа рук не пригодны для идентификации. Пригодные для идентификации следы Потерпевший и ФИО1 не принадлежат (т. 1 л.д. 76-79).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №1 данные ей в ходе предварительного расследования, которая показала, что ей знаком Потерпевший, проживающий по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> В апреле 2022 года Потерпевший познакомил ее с ФИО1, который проживал у Потерпевший, а через некоторое время съехал. В декабре 2022 в вечернее время суток ФИО1 позвал ее в квартиру Потерпевший, для совместного распития спиртного, на что она согласилась. В тот раз ФИО1 залез в квартиру Потерпевший по газовой трубе на балкон второго этажа, выбил стекло и зашел в квартиру, открыл ей дверь. В какой-то момент в квартиру зашел Потерпевший, сказал, что разрешение не давал и выгнал их из квартиры. Точную дату не помнит, в вечернее время в январе 2024 года она встретилась с ФИО1, который предложил совместно употребить алкоголь. После употребления алкоголя ФИО1 оставил ей сумку, в которой находились документы Потерпевший, на хранение. Как она оказалась у ФИО1, она не знает, также ФИО1 рассказал, что на помойке нашел телевизор и сдал его (т. 1 л.д. 138-144).

24.01.2024 года у Свидетель №1 были изъяты документы на имя Потерпевший: полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина Российской Федерации, лист записи ЕГРИП, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, картонная коробка от портативной Bluetooth колонки марки «Орбита» (т. 1 л.д. 43-44).

Вышеуказанные документы и картонная коробка, кроссовки осмотрены 22.03.2024 года и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 105-112, 115-117).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что он совершил кражу сотового телефона, портативной колонки, смарт-монитора Потерпевший. Данное обстоятельство подтверждается как заявлением потерпевшего, так и не оспаривалось в судебном заседании подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевший показал, что на момент совершения в отношении него преступления работает, заработная плата составляет 45000 рублей, при этом у него на иждивении находится малолетний ребенок. Таким образом, ущерб в размере 46000 рублей является для него значительным.

Доводы ФИО1 о том, что в квартиру он проник, поскольку ему негде было переночевать, а не для совершения хищения, суд расценивает как избранный им способ защиты. В судебном заседании установлено, что ФИО1 проник в квартиру Потерпевший, куда не имел право вхождения без разрешения потерпевшего. Согласно протоколу осмотра квартиры и показаниям Потерпевший балконная дверь имела следы взлома. Потерпевший показал, что не давал разрешение ФИО1 ночевать у себя в квартире. Свидетель №1 пояснила, что Потерпевший уже выгонял ее и ФИО1 из его квартиры и говорил о том, что разрешение на проживание ФИО1 не давал. В связи с чем суд приходит у выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении меры наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, наличие места жительства, не официальное трудоустройство в ООО «Гражданстрой» строителем, характеристики с мест отбывания наказания и с места жительства (т. 1 л.д. 213, 214, 215, 219) а также сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (т. 1 л.д. 220-227)

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 230-231), его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 149), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение в ходе предварительного расследования обстоятельств его совершения, в том числе при проверке показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признается признание подсудимым фактических обстоятельств, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и близких ему лиц, в том числе сожительницы, имеющих хронические заболевания, направление извинительного письма потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ опасным (имеет судимость по приговору от 20.09.2018 года), в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 показал, что именно состояние опьянение повлияло на его действия и побудило совершить кражу. 

Ввиду установления в действиях ФИО1, отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание категорию тяжести преступления, совершенного подсудимым, и конкретные обстоятельства этого преступного деяния, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ). 

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен опасный рецидив на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 12.02.2024 года. 

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, что в полной мере будет соответствовать тяжести совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с даты фактического задержания 24 января 2024 года (т. 1 л.д. 46) по 24 марта 2024 года, а также со 02 мая 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору от 12.02.2024 года с 12.02.2024 года по 28.02.2024 года. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ документы на имя Потерпевший: страховой полис, паспорт, лист записи ЕГРИП, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, а также картонную коробку, упакованные в пакет, надлежит возвратить Потерпевший, кроссовки надлежит уничтожить. 

Подсудимый трудоспособен, может и способен возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 12.02.2024 года окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с 24.01.2024 года по 24.03.2024 года, с 02.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от 12.02.2024 года с 12.02.2024 года до 28.02.2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 12.02.2024 года с 28.02.2024 по 01.05.2024 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ двойной зачет срока содержания под стражей до вступления настоящего приговора и приговора от 12.02.2024 года не производить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 11 357 рублей 40 копеек. 

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 115-117): 

- документы на имя Потерпевший, а именно страховой полис, паспорт, лист записи ЕГРИП, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, а также картонную коробку, хранящиеся в камере хранения, - возвратить Потерпевший; 

- кроссовки, хранящиеся в камере хранения, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий