УИД 01RS0№-97 

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее - истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ДД.ММ.ГГГГ сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор N04105709492, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 660 882,07 рублей на приобретение автотранспортного средства LADA GRANTA, VIN № ХТА219010М0760646, под 17, 90% годовых, на срок 84 месяцев.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора, является транспортное средства, положения и условия договора о залоге транспортного средства содержится в п.10 Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому N40№. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, в адрес ответчика Банк направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору 500 568, 23 рублей, из которых: основной долг – 488 523,79 руб., проценты за пользование кредитом – 12044,44 руб.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средства, стоимость предмета залога составляет 612250 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере 500 568,23 рублей, а также государственную пошлину в размере 8205,68 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA GRANTA, VIN № ХТА219010М0760646, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 612250 руб., 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором. 

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ДД.ММ.ГГГГ сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор N04105709492, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 660 882,07 рублей на приобретение автотранспортного средства LADA GRANTA, VIN № ХТА219010М0760646, под 17, 90% годовых, на срок 84 месяцев.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанный в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п.10 обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора, является транспортное средство - LADA GRANTA, VIN № ХТА219010М0760646.

Как усматривается из выписки по Кредитному договору, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему Банком суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства по погашению кредитных денежных средств и уплате начисленных на него суммы процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 500 568, 23 рублей, из которых: основной долг – 488 523,79 руб., проценты за пользование кредитом – 12044,44 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При этом в соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из установленных судом обстоятельств следует, что основное обязательство по выплате основного долга по кредиту ФИО1 не исполняется надлежащим образом, ответчик систематически нарушает сроки внесения периодических (ежемесячных) платежей по кредиту и процентам, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 500 568 рублей 23 копеек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма основного денежного обязательства ФИО1 составляет 500 568 рублей 23 копеек, что превышает 5 процентов от стоимости предмета залога, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, доказательств того, что размер требований залогодержателя не соразмерен стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, то, по мнению суда, имеются все установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки LADA GRANTA, VIN № ХТА219010М0760646.

Оснований, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, а также, учитывая размер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GRANTA, VIN № ХТА219010М0760646 путем продажи с публичных торгов.

В то же время, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что требование иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA, VIN № ХТА219010М0760646 в размере 612250 рублей следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 8205,68 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов