К делу № 1-263/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 15 ноября 2017 года

Судья Мостовского районного суда 

Краснодарского края Немчинов Ю.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.

защитника Варданян А.В.,

предоставившей удостоверение № 195, ордер № 883251,

при секретаре Семеновой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 родившегося 

<

...>, ранее судимого, 

13.07.2016 мировым судьей судебного участка № 2 г. Майкопа Р.Адыгея по ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права управления транспортным средством на срок три года. 25.01.2017 снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством составляет 1год 8 мес. 6 дней 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах ФИО1, 17.08.2017 года, в утреннее время, находясь на автозаправочной станции, расположенной на северной окраине пос. Мостовского, с целью легкой наживы денежных средств, имея умысел на завладение путем обмана 

<

Б.С.В.> принадлежащими ему денежными средствами, ввел в заблуждение последнего, представляясь действующим сотрудником полиции МВД Республики Адыгея, убедил 

<

Б.С.В.> в том, что за сумму в размере 5000 рублей, он поможет избежать наказания за совершенное 16.08.2017 административное правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. 

<

Б.С.В.>., будучи введенным в заблуждение, позвонил своей супруге 

<

Б.М.Н.>., которой указал на необходимость передать ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1 продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, в этот же день около 09 часов 00 минут подъехал к магазину «Карусель», расположенному в 

<

...> «а», где у 

<

Б.М.Н.> принял денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие 

<

Б.С.В.>., тем самым указанную денежную сумму похитил, после чего скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил 

<

Б.С.В.> значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший 

<

Б.С.В.> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, просил строго не наказывать подсудимого, ущерб ему возмещен в полом объеме. 

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как – как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, наличие явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, ФИО1, на учёте у врачей психоневролога, нарколога не состоит. 

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 ст.159 УК РФ суд учитывает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях его жизни, так как он не имеет работы и источника дохода.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ из заработка ФИО1 необходимо производить удержания в размере, 10% в доход государства 

Оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО2 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства по делу: чек перевода денежных средств в сумме 2000 руб., детализацию телефонных соединений абонентов с номеров 

<

...> и 

<

...> (между 

<

Б.С.В.> и ФИО1), детализацию телефонных соединений абонентов с номеров 

<

...> и 

<

...> (между 

<

Б.М.Н.> и ФИО1), копию постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 на 

<

Б.С.В.> 

<

...> г.р., копию сопроводительного листа по делу об административном правонарушении в отношении 

<

Б.С.В.> из ОГИБДД МО МВД России по Республике Адыгея, копию протокола об административном правонарушении от 16.08.2017 в отношении 

<

Б.С.В.> вынесенного на территории Респ. Адыгея, копию определения о передаче дела об административном правонарушении в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району, по месту жительства 

<

Б.С.В.> копию сводки правонарушений на 

<

Б.С.В.> надлежит хранить в уголовном деле, карту «Сбербанк» 

<

...>, считать возвращенной по принадлежности ФИО1, сотовый телефон BQS-5020 с СМС перепиской между 

<

Б.С.В.> и ФИО1, считать возвращенным по принадлежности 

<

Б.С.В.>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая что ФИО1 отбыл основное наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа Р.Адыгея от 13.07.2016 и в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком три года, то приговор от 13.07.2017 в части исполнения дополнительного наказания надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу: чек перевода денежных средств в сумме 2000 руб., детализацию телефонных соединений абонентов с номеров 

<

...> и 

<

...> (между 

<

Б.С.В.> и ФИО1),

детализацию телефонных соединений абонентов с номеров 

<

...> и 

<

...> (между 

<

Б.М.Н.> и ФИО1), копию постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 на 

<

Б.С.В.> 

<

...> г.р., копию сопроводительного листа по делу об административном правонарушении в отношении 

<

Б.С.В.> из ОГИБДД МО МВД России по Республике Адыгея, копию протокола об административном правонарушении от 16.08.2017 в отношении 

<

Б.С.В.>. вынесенного на территории Респ. Адыгея, копию определения о передаче дела об административном правонарушении в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району, по месту жительства 

<

Б.С.В.>., копию сводки правонарушений на 

<

Б.С.В.> надлежит хранить в уголовном деле, карту «Сбербанк» 

<

...>, считать возвращенной по принадлежности ФИО1, сотовый телефон BQS-5020 с СМС перепиской между 

<

Б.С.В.> и ФИО1, считать возвращенным по принадлежности 

<

Б.С.В.>

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа Р.Адыгея от 13.07.2016 в отношении ФИО1 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов