Дело № 2- 218/ 2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., 

при секретаре Таранковой Е.А., 

с участием представителя истца – Кредитного потребительского кооператива « Доверие » ФИО1, действующей по доверенности от 28.10.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива « Доверие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие») обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 В обоснование требований указано, что 16.10.2015г. между КПК «Доверие » и ФИО2 был заключен договор займа 

<

...>, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ФИО2 заем в размере 69 796 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

...>. В соответствии с п. 1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 16.10.2017г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора ФИО2 уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена в устной и письменной форме. На основании п. 10 общих условий договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. ФИО2 было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако она не отреагировала на требование. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в срок, определенные договором займа. В целях обеспечения возврата займа ФИО2, был заключен договора поручительства с ФИО3, согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек ( п. 1.3 договора поручительства к договору займа 

<

...> от 16.10.2015г.).Таким образом, задолженности по договору займа 

<

...> от 16.10.2015г. по состоянию на 24.01.2017г. составляет: неуплаченная сумма займа – 63 480 руб. Сумма процентов по договору займа на дату подачи заявления составила 15 410 руб. Сумма пени составила 45 458 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи заявления составила 6 983 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 63 480руб., неуплаченную сумму процентов в расчете на 24.01.2017г.- дату составления расчета, составляющую 15 410 руб., пени в размере 45 458 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в расчете на 24.01.2017г.- дату составления расчета, составляющую 6 983 руб., проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 24.01.2017г. - даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 28% годовых, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК «Доверие» расходы по уплате госпошлины в размере 3 826 руб. 62 коп. 

В судебном заседании представитель истца КПК «Доверие» ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. 

Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16.10.2015 КПК «Доверие» и ФИО2 заключили договор займа 

<

...>, по условиям которого займодавец предоставил ФИО2 заем в сумме 69 796 руб. на срок до 16.10.2017г. под 28% годовых.

В свою очередь заемщик ФИО2 обязалась возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных договором.

Согласно пункту 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по договору займа заемщик уплачивает займодавцу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,55 за каждый день просрочки.

Пунктом 17 договора займа стороны установили, что помимо договорной неустойки за каждый день просрочки заемщик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется тройной ставкой рефинансирования ЦБ России на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неисполненного обязательства по договору займа. 

Согласно статье 428 ГК РФ указанный договор займа по правовой природе является также договором присоединения, заключенного путем согласия заемщика ФИО2 к общим условиям договора займа. 

Согласно общим условиям договоров займа стороны установили, что при расчете процентов за пользование займом число дней в году принимается равным 365 (пункт 6).

В силу пункта 7 общих условий заемщик ежемесячно, но не позднее расчетной даты договора, согласно графика платежей, уплачивает кооперативу проценты за пользованием займом и сумму основного долга.

Условиями пункта 9 общих условий предусмотрена уплата неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере тройной ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства.

Общими условиями определено, что кооператив вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и процентов, в том числе, в случае при нарушении заемщиком сроков совершения очередного платежа по договору займа свыше 60 дней (пункт 10).

В силу пункта 11 общих условий в случае истребования исполнения договора займа в судебном порядке проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются кооперативом до дня фактического возврата неуплаченной суммы займа.

В обеспечении выполнения условий договора займа КПК «Доверие» заключило с ФИО3 договора поручительства от 16.10.2015г, по условиям которых последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору, в том числе, обязательств по уплате основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, за возмещение убытков, судебных издержек. Поручитель согласился на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа (пункт 1.3 договоров). Стороны установили, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункты 1.4 договоров).

Факт выдачи истцом и получения ФИО2 суммы займа в размере 69 796 руб. подтверждается расходным кассовым ордером 

<

...>.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 свои обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение долга не вносит.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из указанных норм права, требования истца о взыскании с ответчиков всего остатка основного долга и начисленных процентов в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, видно, что задолженность по основному долгу составляет 63 480 руб., задолженность по процентам 15 410 руб.

. Проверив расчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом, суд считает его правильным. Расчет истца ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (в действующей редакции) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Аналогичные положения были закреплены и в пункте 1 статьи 330 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа. 

В этой связи, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчиков пени, поскольку данная мера ответственности предусмотрена условиями договора займа и общими условиями за несвоевременное погашение ежемесячного платежа. 

Исходя из предусмотренного договором займа 

<

...> от 16.10.2015г. размера пени за период с 09.04.2016г. по 24.01.2017г. составляет 45 458 руб., что подтверждается представленным истцом расчета суммы неустойки. Данный расчет судом проверен и никем не оспорен.

Так же суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ России начисляемых на сумм неисполненного обязательства по договору займа.

Так, договор займа подписан сторонами, факт ознакомления с содержанием договора ответчиками не оспаривался. Какие-либо факты, подтверждающие, что при подписании условий договора займа были угрозы, насилие, обман со стороны истца не установлено и о них не заявлено. Заемщиком требований о признании договора займа кабальной сделкой не заявлено и доказательств, подтверждающих кабальность данной сделки, не представлено. Доказательств, подтверждающих невозможность отказа от заключения договора займа на условиях, предложенных КПК «Доверие», не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере тройной учетной ставки банковского процента за период с 09.04.2016г. по 24.01.2017г. в сумме 6 983 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, проверенным судом.

Таким образом, размер задолженности по договору займа 

<

...> от 16.10.2015г. по состоянию на 24.01.2016г. составляет в общей сумме 131 331 руб., в том числе, просроченный основной долг 63 480 руб., проценты за пользование займом 15 410 руб., пени 45 458 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 983 руб.

Поскольку на день рассмотрения данного дела, обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке всего остатка основного долга, начисленных процентов, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 131 331руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесена судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Поэтому, истец вправе требовать с ответчиков уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа на сумму основного долга с даты составления расчета до дня фактического возврата из расчета 28% годовых.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 826, 62 руб., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 3 826, 62 руб.

Исходя из изложенного, оценив достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом исковых требований и по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» по договору займа 

<

...> от 16 октября 2015 г. по состоянию на 24.01.2017 г. неуплаченную сумму займа в размере 63 480 рублей, неуплаченную сумму процентов по договору займа в сумме 15 410 рублей, пени в сумме 45 458 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 983 рублей, а всего 131 331 ( сто тридцать одна тысяча триста тридцать один) рублей, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3826 ( три тысячи восемьсот двадцати шесть ) рублей 62 коп. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты по договору займа 

<

...> от 16 октября 2015 г. на сумму основного долга с 24.01. 2017 г. - дату составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 28 % годовых.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Артемьев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018г. 

Судья В.П.Артемьев