Дело№2-1047/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 13 декабря 2017 год 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: 

председательствующего судьи Дзансолова А.Б., 

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

при участи:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката Санакоевой Н.Г., по назначению суда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать договор дарения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки, и считать договор дарения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой с момента ее совершения и не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью; обязать ФГБУ «Управление Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать ФГБУ «Управление Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания восстановить право собственности истца с внесением записи в ЕГРП на указанный объект недвижимого имущества. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежало домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенные по адресу 

<

адрес> Его право собственности на данное домовладение было зарегистрировано в ЕГРП с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. У него два сына, которые оба длительное время живут и работают в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, он решил сделать завещание на своего младшего сына и начал искать свои документы на домовладение, не находя их он обратился за выпиской из ЕГРП на свое домовладение. Получив выписку, ему стало известно, что на сегодняшний день он уже не является собственником домовладения, и что оно оформлено на его невестку, супругу старшего сына В. - ФИО2. Между тем, он никогда не имел намерений дарить его своему старшему сыну, ни тем более своей невестке. Через своих представителей он получил копию договора дарения, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Подпись, учиненная в договоре, действительно похожа на его подпись, но как он мог оформить договор дарения, не помнит. Сопоставляя полученный им договор дарения с событиями ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, что в тот период он в очередной раз сильно заболел бронхитом. Поскольку он длительное время работал на шахте, бронхит для него является профессиональным заболеванием, и протекает довольно тяжело. В связи с очередным заболеванием бронхита у него началась депрессия, и на фоне всего этого держалось высокое давление. В этот же период прилетела из 

<

адрес> ответчик со своим сыном с его внуком, и он уверен что лекарства и уколы, которые вызывали спутанность сознания вводились ему именно по инициативе ФИО2 Вследствие чего он в должной мере не отдавал отчет своим действиям и судя но всему заключил этот договор дарения не отдавая отчет своим действиям и не имея истинного намерения и волеизъявления дарить дом семье сына, которые и не планируют возвращаться для постоянного проживания обратно в Осетию. То, что он в этот период был не в себе, подтверждают и родственники, которые были опрошены в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу №, по которому было принято решение об удовлетворении его исковых требований. Кроме того, он всегда обещал оформить дом на младшего сына, который собирается вернуться в Осетию и будет жить с ним и ухаживать. Есть и еще одно обстоятельство, по которому он не планировал оформлять этот дом на семью старшего сына. До ДД.ММ.ГГГГ, этот дом, который возводился на его деньги, был оформлен на старшего сына, который, не сообщив ему ничего, продал его ингушской семье и уехал с семьей в 

<

адрес> на постоянное жительство. Решением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения заключенный между ним и старшим сыном В. на дом, был признан недействительным. Но дом смог вернуть лишь после того как ингушская семья, которой сын продал его, получила компенсацию за дом и передала права на него в АМС 

<

адрес>. И тогда ему пришлось его выкупать у администрации района, фактически повторно заплатив за свой же дом. Именно в связи с этими обстоятельствами, он не при каких условиях добровольно не подарил бы свой дом и земельный участок семье старшего сына. После того как после решения суда он обратно переоформил домовладение на себя, уверенный, что земельный участок не был оформлен на ФИО2. Но выяснилось, что и земельный участок оформлен на ответчика. Договор дарения земельного участка, подлежит отмене по тем же основаниям, по которым был отменен договор дарения дома. Таким образом, заключенный между истцом и ФИО2 договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку в момент ее заключения он не мог руководить своими действиями.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что никому никогда свой дом и земельный участок в 

<

адрес>, не дарил, тем более жене старшего сына В. – ФИО2, с которым он давно не общается. В ДД.ММ.ГГГГ он сильно заболел и думал, что умирает, был очень слаб и все время лежал. Тогда же приехала ФИО2 и стала ему колоть какие – то уколы. О том, что он якобы подписал какой – то договор он узнал в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он даже из дома выйти не мог и точно никуда не ездил для переоформления дома. Со старшим сыном у него плохие отношения и он никогда бы ему дом даже по завещанию не оставил. Всегда хотел дом после смерти оставить младшему сыну Х.В.. Просит признать договор дарения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки, и считать договор дарения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой с момента ее совершения и не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью; обязать ФГБУ «Управление Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать ФГБУ «Управление Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания восстановить право собственности истца с внесением записи в ЕГРП на указанный объект недвижимого имущества

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Санакоева Н.Т., назначенная судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании иск не признала, пояснила, что мнение ответчика ей неизвестно, поэтому она не согласна с исковыми требованиями. Имеющиеся в деле доказательства не оспорила, не представила доказательств в обоснование своего возражения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО – Алания, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом и праве каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Из материалов дела видно, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой либо перед третьим лицом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из положений статей 167, 178, 179, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменно оформленный документ, но и должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которого ФИО1 (даритель) подарил, а ФИО2 (одаряемая) приняла в дар земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащий дарителю на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги. Согласно п. 9 договора дарения, настоящий договор вступает в силу, а одаряемый приобретает право собственности на указанный объект недвижимого имущества с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно п.10 договора дарения, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства ими представленные, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. Договор дарения подписан истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО - Алания, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре дарения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик ФИО2 является правообладателем земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Свои доводы истец ФИО1 обосновывает тем, что намерения заключать договор дарения земельного участка с ФИО2 не имел, земельный участок дарить старшему сыну или его жене не собирался, о том, что земельный участок оформлен на ФИО2 узнал только тогда, когда собирался обратно переоформить дом на себя после решения суда. Кроме того, его старший сын В. в ДД.ММ.ГГГГ уже пытался продать это домовладение, и ему бы он его точно не подарил.

Истец ФИО1 считает, что в связи с заключением договора дарения спорного земельного участка нарушены его права, поскольку намерений распорядиться принадлежащим ему имуществом у него не было, в доме который расположен на спорном земельном участке он намерен был проживать, и не имел намерения отказываться от своей собственности при жизни. 

По мнению суда, данные доводы истца ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что после совершения оформления сделки дарения реальных распорядительных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчиком ФИО2 совершено не было.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка дарения фактически носила формальный характер.

Истец как проживал в спорном доме и возделывал земельный участок, так и остался проживать в нем после сделки, владел и пользовался жилым домом, нес бремя его содержания, в то время как оспариваемым договором дарения таких условий не предусмотрено.

Из объяснений стороны истца и фактических обстоятельств, очевидно, что у него не было цели на безвозмездное отчуждение спорного земельного участка, безвозмездный отказ от права собственности на земельный участок, который истец возделывает, в пользу ответчика.

Кроме того, оспариваемый договор нотариально не удостоверен, следовательно, истцу вслух текст договора не прочитан, доказательств, прочтения истцу текста договора нет, то есть достоверно подтвердить, что истец понимал значение совершаемых действий, невозможно.

Выводы суда также подтверждаются показаниями свидетеля Х.Р.В., являющегося соседом ФИО1 о том, что у него два сына, старший В. и младший Х.В., оба длительное время живут с семьями и работают в 

<

адрес> ФИО1 на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В этом доме ФИО1 проживает с начала ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 он знает, это жена его старшего сына В. С В. у истца не очень хорошие отношения.

При таких обстоятельствах доводы истца о заблуждении относительно природы сделки, договора дарения единственного имущества истца, с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, поведения сторон до и после сделки являются обоснованными, и суд считает доказанным факт того, что оспариваемый договор дарения является недействительным как совершенный под влиянием заблуждения.

Частью 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом в силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Признавая недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, суд полагает необходимым применить последствия недействительности указанной сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2

Также следует учесть, что решением 

<

данные изъяты> районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать договор дарения жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. Обязать Управление Росреестра по РСО-Алания внести изменения в ЕГРП аннулировав записи о регистрации прав собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесенную на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. 

Обязать Управление Росреестра по РСО-Алания внести изменения в ЕГРН аннулировав записи о регистрации прав собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Восстановить право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Б. Дзансолов