66RS0006-01-2024-006266-25

Гражданское дело № 2-553/2025 (2-6332/2024)

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 28.02.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Богдановой Ю.А.

при участии представителя истца ООО «ТСК Альянс» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ТСК Альянс» обратилось в суд с иском к ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2021 между ООО «ТСК Альянс» и ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» заключен договор поставки 

<

 № >, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. 

Дополнительным соглашением от 19.09.2023 

<

 № > стороны договора согласовали, что расчет за поставленный товар осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по договору поставки обеспечено договорами поручительства от 04.09.2023, заключенными с ФИО2 и ФИО3

ООО «ТСК Альянс» поставило ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» товар по универсальному передаточному документу:

- от 30.07.2024 

<

 № > на сумму 133716 рублей;

- от 09.08.2024 

<

 № > на сумму 444883 рубля 04 копейки;

- от 09.08.2024 

<

 № > на сумму 401313 рублей 69 копеек.

Надлежащим образом обязанность по оплате товара не исполнена, размер задолженности по состоянию на 05.11.2024 составил 890147 рублей 57 копеек.

За период с 30.08.2024 по 05.11.2024 размер неустойки составил 128054 рубля 67 копеек. Итого общий размер задолженности составил 1018202 рубля 24 копейки.

Несмотря на направление претензии, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ООО «ТСК Альянс» просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 890147 рублей 57 копеек, неустойку за период с 30.08.2024 по 05.11.2024 в размере 128054 рубля 67 копеек, продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности по оплате поставленного товара по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2024 по день фактической уплаты взыскиваемого долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 25182 рублей.

В ходе рассмотрения спора по существу истец уточнил требования в части размера неустойки, определив ее размер за период с 30.08.2024 по 21.01.2025 в размере 299408 рублей 09 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2025 уточнения требований в части размера неустойки приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТСК Альянс» – ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 возражал против предъявленных к нему требований.

Ранее в судебном заседании 21.01.2025 ФИО3, являющийся также директором ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», наличие задолженности не оспаривал, указывал на возможное погашение задолженности в рассрочку.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о дате, времени и месте рассмотрения спора размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 23.06.2021 между ООО «ТСК Альянс» и ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» заключен договор поставки 

<

 № >. По условиям данного договора истец принял на себя обязательства поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование товара, его количество, ассортимент и цена товара, сроки поставки, способ доставки товара и иные условия поставки согласуются сторонами в спецификации, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2). 

В пункте 2.2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан принять и оплатить поставщику стоимость поставляемого в соответствии с настоящим договором товара по согласованной цене, в согласованном порядке и сроки.

На основании пункта 4.2 расчет за поставляемый товар и возмещение транспортных расходов покупатель осуществляет на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон допускается другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет поставщика либо дата получения поставщиком платежа в иной форме. 

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. 

Срок действия договора определен до 31.12.2021 включительно, а в отношении обязательств по расчетам между сторонами, в том числе по начислению штрафных санкций, до полного их исполнения. В том случае, если за 15 дней до наступления даты окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, то договор пролонгируется еще на один календарный год на тех же условиях.

19.09.2023 между ООО «ТСК Альянс» и ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 23.06.2021 

<

 № >. По условиям данного соглашения стороны договорились, в частности, внести изменения в пункт 4.2 договора поставки от 23.06.2021 

<

 № >и изложить его в следующей реакции: 

«Расчет за поставляемый товар покупатель осуществляет поставщику на условиях отсрочки платежа – в течение 30 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон допускается другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата получения поставщиком платежа в иной форме. Лимит суммы, на которую может быть отгружен товар покупателю, составляет 700000 рублей». 

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что 04.09.2023 между ООО «ТСК Альянс» и ФИО3 заключён договор поручительства, по условиям которого ФИО3 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» всех своих обязательств по договору поставки от 23.06.2021 

<

 № > и дополнительному соглашению от 04.09.2023 

<

 № > об отсрочке оплаты товара, равной 30 календарным дням, заключенному между кредитором и должником.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, в том числе: сумму основного долга или его части, суммы штрафных санкций (штрафных неустоек, штрафов, пеней, процентов), возмещение убытков кредитора, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. 

За просрочку исполнения поручителем своих обязательств перед кредитором по настоящему договору, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,25% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор поручительства по настоящему договору вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025. В случае продления срока действия договора поставки срок действия поручительства продлевается на соответствующий договору поставки срок. 

04.09.2023 между ООО «ТСК Альянс» и ФИО2 заключён договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» всех своих обязательств по договору поставки от 23.06.2021 

<

 № > и дополнительному соглашению от 04.09.2023 

<

 № > об отсрочке оплаты товара, равной 30 календарным дням, заключенному между кредитором и должником.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, в том числе: сумму основного долга или его части, суммы штрафных санкций (штрафных неустоек, штрафов, пеней, процентов), возмещение убытков кредитора, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. 

За просрочку исполнения поручителем своих обязательств перед кредитором по настоящему договору, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,25% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор поручительства по настоящему договору вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025. В случае продления срока действия договора поставки срок действия поручительства продлевается на соответствующий договору поставки срок. 

Судом установлено, что ООО «ТСК Альянс» поставило ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» товар на основании счетов-фактур:

- от 30.07.2024 

<

 № > на сумму 133716 рублей;

- от 09.08.2024 

<

 № > на сумму 444883 рубля 04 копейки;

- от 09.08.2024 

<

 № > на сумму 401313 рублей 69 копеек.

Факт поставки товара никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.

Оценивая представленные счета-фактуры по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт поставки товара ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ».

Довод ФИО2 о дальнейшей передаче поставленного товара иным лицам, при разрешении спорного вопроса правового значения не имеет. Товар поставлен, принят сотрудником ответчика ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», следовательно, подлежит оплате.

С учетом поступивших оплат размер задолженности составил по счетам-фактурам: 

- от 30.07.2024 

<

 № > 43950 рублей 84 копейки, неустойка за период с 30.08.2024 по 21.01.2025 составила 15932 рубля 18 копеек;

- от 09.08.2024 

<

 № > 444883 рубля 04 копейки, неустойка за период с 10.09.2024 по 21.01.2025 составила 149035 рублей 82 копеек;

- от 09.08.2024 

<

 № > на сумму 401313 рублей 69 копеек, неустойка за период с 10.09.2024 по 21.01.2025 составила 134440 рублей 09 копеек.

Согласно уточненному иску размер задолженности по оплате товара составил 890147 рублей 57 копеек.

Несмотря на направление претензии, в добровольном порядке задолженность не погашена.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме.

Таким образом, в пользу ООО «ТСК Альянс» подлежит взысканию в солидарном в порядке с ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», ФИО3, ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 890147 рублей 57 копеек. 

ООО «ТСК Альянс» заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по неустойки за период с 30.08.2024 по 21.01.2025 в размере 299408 рублей 09 копеек, и далее с продолжением начисления неустойки с 22.01.2025 по день исполнения решения суда в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера пени, поскольку он произведен с учетом сроков поставки и оплаты товара, даты поступивших платежей в счет погашения задолженности. 

Также истец просит взыскать пени по дату исполнения обязательств по погашению задолженности по договору поставки в полном объеме.

Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, за период с 22.01.2025 по день вынесения решения суда 24.02.2025 размер неустойки составил 890147 рублей 57 копеек * 0,25% * 34 дня = 75662 рубля 54 копейки.

Итого за период с 30.08.2024 по 24.02.2025 размер неустойки составит 372845 рублей 26 копеек.

Далее с 25.02.2025 неустойка должна быть продолжена к начислению по день исполнения решения суда включительно, исходя из 0,25% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «ТСК Альянс» заключен договор возмездного оказания услуг 

<

 № >, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО4 принял на себя обязательство оказать услуги по делу о судебном взыскании с ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», ФИО3, ФИО2 просроченной задолженности и пени по договору поставки от 23.06.2021 

<

 № >, в том числе сформировать позицию, подготовить и подать иск, направить его ответчикам, представить необходимые документы, представить интересы в суде.

Стоимость услуг составила 15000 рублей.

Факт оплаты денежных суммы в размере 15000 рублей подтверждается платежным поручением от 06.11.2024 

<

 № > на сумму 15000 рублей.

Между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг от 31.10.2024, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги по делу о взыскании в судебном порядке солидарно с ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», ФИО3, ФИО2 просроченной задолженности и пени по договору поставки от 23.06.2021 

<

 № > и пени за нарушение сроков оплаты, включающие в себя: юридический анализ документации относительно перспектив дальнейшего взыскания задолженности, при необходимости подготовка и подача иска в суд. 

Судом установлено, что ФИО1 подготовлен и подан иск, сформирована позиция по делу, представлен расчет требований, принято участие в судебных заседаниях: 24.12.2025,20-21.01.2025, 24.02.2025.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно размера заявленных к взысканию денежных сумм, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 25182 рубля, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 06.11.2025 

<

 № >.

С учетом довзыскания размера неустойки на дату рассмотрения дела судом с ответчиков солидарно в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2447 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной отвественностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», ИНН 

<

***>, ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, в пользу общества с ограниченной отвественностью «ТСК Альянс», ИНН 

<

***>, задолженность по договору поставки в размере 890147 рублей 57 копеек, неустойку за период с 30.08.2024 по 24.02.2025 в размере 372845 рублей 26 копеек, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2025 по день исполнения решения суда включительно, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размер 25182 рубля.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной отвественностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», ИНН 

<

***>, ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, в доход бюджета государственную пошлину в размере 2447 рублей 93 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова