Дело №2-1215/2023 

11RS0004-01-2023-001475-52

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 14 сентября 2023 года гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1, ФИО2, администрации МР «Печора», ТУ Росимущество в Республике Коми, наследуемому имуществу должника о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование суммой займа, расходов по госпошлине, 

установил:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, администрации МР «Печора», ТУ Росимущество в Республике Коми, наследуемому имуществу должника о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование суммой займа, расходов по госпошлине. В обоснование иска указав, что 29.05.2022 между истцом и ФИО3, 28.11.1971г.р. был заключен Договор займа №ПЧ22-000417 на индивидуальных условиях, в соответствии с которым заемщик принял от истца в качестве займа денежные средства в размере 3 200 рублей, что подтверждается распиской от 29.05.2022, подписанной лично ФИО3

12.07.2022 ФИО3 умер. На момент смерти, обязательства по договору займа не исполнены. У заемщика имеется сын ФИО1 и супруга ФИО2 В производстве нотариуса нотариальной палаты Республики Коми ФИО4 имеется наследственное дело №221/2022 к наследственному имуществу ФИО3

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.309, 418, 1112-1113, 1142, 1151-1153, 1157, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества 8000 рублей, из которых 3200 рублей – основной долг, 4 800 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 29.05.2022 по 25.05.2023; взыскать за счет наследственного имущества расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей; взыскать за счет наследственного имущества в солидарности с наследника ФИО1 задолженность по договору займа № ПЧ22-000417 от 29.05.2022 в размере 8000 рублей, из которых 3200 рублей – основной долг, 4 800 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 29.05.2022 по 25.05.2023; взыскать за счет наследственного имущества с наследника ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей; взыскать за счет наследственного имущества в солидарности с наследника ФИО2 задолженность по договору займа № ПЧ22-000417 от 29.05.2022 в размере 8000 рублей, из которых 3200 рублей – основной долг, 4 800 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 29.05.2022 по 25.05.2023; взыскать за счет наследственного имущества с наследника ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.83). В исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.5). 

Заявлением от 02.08.2023 истец уточнил требования, просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору микрозайма от 29.05.2022 №ПЧ22-000417 в размере 3617,50 рублей, и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, указав, что после предъявления иска в суд, поступил платеж в счет погашения задолженности по договору микрозайма в размере 4382,50 рублей (л.д.69-70).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО3 его дочери: ФИО5, **.**.** года рождения, несовершеннолетняя ФИО3, **.**.**.р. в лице законного представителя ФИО6 (л.д.63). 

Ходатайством от 04.09.2023 истец просит заменить ненадлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2 на надлежащих ответчиков ФИО5, *** ***, **.**.**.р. в лице законного представителя ФИО6 (л.д.81). 

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, **.**.**.р. в лице законного представителя ФИО6, администрации МР «Печора», ТУ Росимущества в Республике Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.64,83-89).

Ответчики администрация МР «Печора», ТУ Росимущества в Республике Коми, в своих возражениях иск не признают (л.д.29-34,46). 

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ известил ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, **.**.**.р. в лице законного представителя ФИО6 о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по его месту их регистрации, ответчикам оставлялись извещения об их поступлении. 

Ответчик ФИО5 судебную повестку получила, но в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила (л.д.84).

Судебные повестки, с уведомлением о вручении на имя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, **.**.**.р. в лице законного представителя ФИО6, возвращены в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении (л.д.85-89).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.05.2022 ФИО3 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), по условиям которого ООО «МКК «АрхГражданКредит» предоставил ФИО3 займ в сумме 3200 руб. сроком на 30 календарных дней с начислением процентов в размере 365% годовых (л.д.13-14). 

Согласно расписки от 29.05.2022 сумма займа получена ФИО3 в полном объеме (л.д.15).

Согласно п.2 договора займа заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 28.06.2022. Погашение займа (3200 р.), уплата процентов (736,00 р.) производится разовым платежом (л.д.14 обрт. стор).

Заемщик ФИО3 надлежащим образом условия займа не исполнил.

12.07.2022 заемщик ФИО3 умер (л.д.17).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (абз.1 п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.23,24 ст. 5 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день. 

Указанное требование закона со стороны ООО «МКК «АрхГражданКредит» было соблюдено, размер процентов по договору займа оставлял 1 % в день (365% годовых), сумма начисленных процентов не превышает установленный максимум (1,5 раза).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

По состоянию на 25.05.2023 сформировалась задолженность по договору микрозайма от 29.05.2022 в размере 8000 рублей, из которых: 3200 рублей – сумма займа; 4800 рублей - проценты за период с 29.05.2022 по 25.05.2023.

Согласно приходно-кассового ордера №745 от 16.06.2023 в счет погашения задолженности по договору займа внесена сумма 4382,50 рублей (л.д.73), которая учтена истцом в счет погашения задолженности по процентам, непогашенной осталась сумма 3617,50 рублей (8000-4382,50), которую истец, с учетом уточнения и просит взыскать с наследников заемщика. 

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора микрозайма от 29.05.2022, смертью должника не прекращаются, и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из договора микрозайма №ПЧ22-000417 от 29.05.2022.

В судебном заседании установлено, что наследниками ФИО3, умершего 12.07.2022, являются его дочери: ФИО5, **.**.** года рождения, несовершеннолетняя ФИО3, **.**.**.р. в лице законного представителя ФИО6, по заявлениям которых нотариусом Печорского которым нотариусом Печорского нотариального округа ФИО4 13.12.2022 года открыто наследственное дело №333628207-221/2022. Наследуемое имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: РК, **********, рыночная стоимость имущества на дату смерти наследодателя составляет 872575,05 рублей; права на денежные средства, находящиеся на счетах №№..., №... в ПАО «Сбербанк России» с причитающими процентами и компенсациями. Остаток суммы денежных средств на дату смерти наследодателя составляет 7909,51 рублей. Счета ДЕПО №.... 

По состоянию на 28.06.2023 свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.45). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер исковых требований, предъявленных к наследникам должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО5, несовершеннолетней ФИО3, **.**.**.р. в лице законного представителя ФИО6 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ФИО5, несовершеннолетней ФИО3 наследственного имущества, задолженности по договору микрозайма от 29.05.2022 №ПЧ22-000417 по состоянию на 25.05.2023 в размере 3617,50 рублей.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору микрозайма от 29.05.2022 №ПЧ22-000417 по состоянию на 25.05.2023, ответчиками ФИО5, несовершеннолетней ФИО3, **.**.**.р. в лице законного представителя ФИО6 в суд не представлено.

В иске к ответчикам ФИО1, ФИО2, администрации МР «Печора», ТУ Росимущество в Республике Коми следует отказать, поскольку данные ответчики в наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО3, не вступали.

При удовлетворении исковых требований с ответчиков ФИО5, несовершеннолетней ФИО3, 25.06.2008г.р. в лице законного представителя ФИО6 в пользу истца, в пределах стоимости перешедшего к ФИО5, несовершеннолетней ФИО3, **.**.**.р. наследственного имущества подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 400 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5,, **.**.** г.р. (паспорт №... №...), ФИО3, **.**.**.р. (паспорт №...) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт №... №...) солидарно в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ФИО5, **.**.** г.р. (паспорт №... №...), ФИО3, **.**.**.р. (паспорт №... №...) наследственного имущества, в счет погашения задолженности по договору микрозайма от 29.05.2022 №ПЧ22-000417 по состоянию на 25.05.2023 в размере 3617,50(три тысячи шестьсот семнадцать рублей 50 копеек) рублей, из которых: 3200 (три тысячи двести) рублей – основной долг; 417,50 (четыреста семнадцать рублей 50 копеек) рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 29.05.2022 по 25.05.2023.

Взыскать с ФИО5, **.**.** г.р. (паспорт **.**.** №...), ФИО3, **.**.**.р. (паспорт №... №...) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт №...) солидарно в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ФИО5, **.**.** г.р. (паспорт №... №...), ФИО3, **.**.**.р. (паспорт №... №...) наследственного имущества, солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей. 

В иске к ответчикам ФИО1, ФИО2, администрации МР «Печора», ТУ Росимущество в Республике Коми, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.