Дело № 2а-4894/2024

УИД 23RS0002-01-2024-004008-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Райффайзенбанк» обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № У-0001314294, совершенной нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 61535/24/23022-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 166 170,57 рублей.

Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке.

С момента возбуждения исполнительного производства административный ответчик обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено.

Считает, что административный ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

На основании изложенного просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № У-0001314294, совершенной нотариусом ФИО2 

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просил.

Представитель заинтересованного лица Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку явку лиц участвующих в деле суд обязательной суд не признал, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что в производстве Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 61535/24/23022-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения - взыскание имущественного характера в размере 166 170,57 рублей в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

Исполнительное производство № 61535/24/23022-ИП от 27.03.2024 г. возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительной надписи № У-0001314294 от 25.03.2024 г., совершенной нотариусом ФИО2 

В соответствии с представленными документами требования по исполнительному производству в отношении ФИО1 остаются неисполненными, задолженность в размере 166 170,57 рублей должником не погашена.

Таким образом, административный ответчик добровольно требования исполнительного документа не исполняет, меры к погашению задолженности не предпринимает.

Доказательств в опровержение административных исковых требований стороной административного ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для разрешения вопроса об установлении должнику по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации, имеет значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В свою очередь из представленных суду материалов дела следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил, а также не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, либо другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах, поскольку административный ответчик ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих погашение им задолженности по исполнительным документам, учитывая, что задолженность ФИО1 составляет 166 170,57 рублей, а судебный пристав-исполнитель предпринимает все меры для принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам, что не дает результатов, суд приходит к выводу об обоснованности установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1, до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № У-0001314294, совершенной нотариусом ФИО2 по исполнительному производству № 61535/24/23022-ИП от 27.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь