Дело № 5-359/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда 

07 июня 2018 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием: ФИО1, его защитника – адвоката Бабаева А.Н., действующего на основании ордера № Х от 07.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

ФИО1 в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно: 

05.06.2018 г. в 11 часов 00 минут сотрудниками отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной в рамках распоряжения №139 от 04.06.2018 г., в отношении места пребывания иностранных граждан, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, 12, уч.5 выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника на территории строительного объекта ЖК «Кирилл и Дарья», где генеральным подрядчиком является ООО «КВС», в интересах ООО «СТРОЙБЮРО», а именно находился в рабочей одежде и осуществлял уборку мусора на 5 этаже строящего многоквартирного дома, без патента на работу, чем нарушил положения ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не отрицал, по существу правонарушения пояснил, что разрешения на трудовую деятельность не получал, работал отделочником на строительном объекте на М.Блюхера, д.12, его работодателем являлось ООО «СтройБюро». Близких родственников, которые являются гр-нами РФ, не имеет. Близкие родственники проживают на территории Узбекистана, являются гражданами Р. Узбекистан. В настоящее время им приобретен авиабилет для самостоятельного убытия с территории РФ – на 09.06.2018 г.

Защитник ФИО1 – адвокат Бабаев А.Н. просил не помещать ФИО1 в специальное учреждение, а дать ему возможность убыть с территории РФ самостоятельно, поскольку он приобрел авиабилет на 09.06.2018 года для самостоятельного убытия с территории РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 05.06.2018 года, составленного инспектором ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника; 

- объяснениями ФИО1 данными им при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела,

- рапортом сотрудника УВМ об обстоятельствах выявления ФИО2 и обстоятельствах совершения им правонарушения, в котором указано, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника, имея разрешения с регионом действия – Ленинградская область;

- справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, ФИО2 въехал (прибыл) на территорию РФ на момент задержания, 05.06.2018 года разрешение на работу на территории Санкт-Петербурга на его имя не выдавалось. 

- копией паспорта гр-на Р. Узбекистан, подлинник которого обозревался в судебном заседании, о том, что ФИО1 является гр-ном Р. Узбекистан;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении адреса пребывания иностранных граждан 

<

...>, уч.5,3;

- Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении мест пребывания иностранных граждан, в ходе которой выявлен ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника;

- копиями договоров генподряда, заключенного между ООО «КВС Юг» и ООО «КВС», который является застройщиком строительного объекта: М. Блюхера, д.12, уч.5, 3;

- копиями договоров субподряда, заключенных между ООО «КВС» и ООО «СтройБюро» на выполнение работ на строительном объекте: СПб., м.Блюхера, уч.5,3;

- Объяснениями зам.генерального директора ООО «СтройБюро» «Ф» о том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки 05.06.2018 г. был выявлен иностранный гражданин ФИО1,. который в момент проверки осуществлял трудовую деятельность являясь работником их организации;

- объяснениями «П» – начальника СМУ-1 ООО «КВС» о том, что иностранных работников привлек субподрядчик, а именно: ООО «СтройБюро»

- фото-таблицей к Акту проверки.

- копией брони авиабилет на 09.06.2018 г. и чеком на оплату авиабилета.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УВМ не принесено. 

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ разъяснены, право на представление пояснений по делу реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. 

Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, ФИО1 не имел и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, правонарушитель с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Оснований для применения норм Международной Конвенции суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину признал, пребывает на территории РФ незаконно. Вместе с тем, на момент составления протокола об АП и рассмотрения дела в суде, принял меры для убытия с территории РФ самостоятельно.

Руководствуясь ст.18.8 ч.3.1,29.10, 29.11 КРФобАП, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

Штраф зачислить на счет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области; получатель – УФК по Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40911000, КБК – 18811640000 01 6020 140, идентификатор 18811789990365116136 р/с 40101810200000010001в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления.

Разъяснить положения ст. 32.10 КоАП РФ:

Часть 6: Иностранный гражданин которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи.

Часть7: Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: