№ 21-239/2025

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ПНН на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рустрейд»

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 20 мая 2024 года № 001776 общество с ограниченной ответственностью «Рустрейд» (далее ООО «Рустрейд») было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, общество обратилось с жалобой в Акбулакский районный суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2024 года указанная жалоба с ходатайством были направлены на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2024 года было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление 20 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Рустрейд».

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, законный представитель общества обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, срок восстановить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья районного суда исходил из того, что копия постановления должностного лица от 20 мая 2024 года была направлена ООО «Рустрейд» по адресу: (адрес) заказным письмом с почтовым идентификатором №, адресату не вручено ввиду отсутствия последнего, 01 июня 2024 года возвращено с указанием причины возврата «Истек срок хранения» и получено отправителем 14 июня 2024 года. С жалобой общество обратилось в районный суд 16 октября 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Судьей сделаны выводы о том, что порядок вручения почтовой корреспонденции при направлении копии постановления был соблюден, постановление было направлено в адрес общества, однако не получено им без уважительных причин.

Между тем выводы судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, изложенные в определении, сделаны без учета оценки всех обстоятельств дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru №) 24 мая 2024 года почтовое отправление, содержащее копию постановления от 20 мая 2024 года прибыло в место вручения, 24 мая 2024 года вручено извещение, 01 июня 2024 года возвращено отправителю за истечением срока хранения и 14 июня 2024 года получено отправителем.

В связи с проверкой факта передачи заказного письма в доставку был направлен запрос в УФПС по Оренбургской области, для предоставления информации о доставке почтового отправления с идентификационным номером №, которым была направлена копия постановления должностного лица от 20 мая 2024 года.

Как следует из ответа АО Почта России от 16 апреля 2025 года заказное письмо №, принятое в адрес ООО «Рустрейд», поступило 24 мая 2024 года в отделение почтовой связи г. *** №. Почтовое отправление хранилось в адресном ОПС до востребования адресатом. Подтвердить доставку извещений адресату не представилось возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документов. В связи с неявкой адресата за получением РПО, по истечении срока хранения 01 июня 2024 года почтовое отправление возвращено по обратному адресу и 14 июня 2024 года вручено отправителю. С сотрудниками ОПС проведен инструктаж в части соблюдения порядка доставки и возврата судебной корреспонденции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. № 271 - О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исследованные судом обстоятельства вручения почтового извещения содержащего постановление должностного лица от 20 мая 2024 года не позволяют сделать однозначный вывод о том, что порядок направления почтовой корреспонденции при направлении ООО «Рустрейд» постановления должностного лица был соблюден. Устранить имеющиеся противоречия не представляется возможным, данных опровергающих тот факт, что почтовая корреспонденция была передана в доставку почтальону, и соответственно уведомление доставлялось по месту нахождения общества, не имеется, при том, что заявитель указанный факт оспаривает.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В рассматриваемом случае, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга не исследовав в полном объеме все обстоятельства по делу касающиеся порядка направления почтового отправления содержащего копию постановления должностного лица и порядка его вручения, принял преждевременное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления ООО «Рустрейд» права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2024 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП ПФ, в отношении ООО «Рустрейд» направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение ходатайства.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рустрейд» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рустрейд» направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Жалобу законного представителя общества удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина