№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Мулюковой Г.А.,

при секретаре Щуровой В.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее по тексту ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 25 550 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатой 328,47 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК «Саммит» в сети интернет с применением аналога собственноручной подписи.

В силу того, что ФИО1 своих обязательств по договору не исполнила, а возникшую задолженность не погасила, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 156,53 руб., в том числе: 22 950,3 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 28 206,23 руб. - сумма задолженности по процентам и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734,7 руб. 

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту регистрации, правом на участие не воспользовалась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, каких-либо возражений, отзывов не направила.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО МФК «Саммит» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней на счет принадлежащей ей банковской карты перечислены денежные средства в размере 25 550 руб.., с обязательством уплаты процентов за их пользование в размере 328,47 % годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Названный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала принадлежащего ООО МФК «Саммит» сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.п.3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введённого ФИО1 в специальное интерактивное поле на Сайте.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора потребительского займа в сумме 25 550 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простую электронную подпись).

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была перечислена на принадлежащую ответчику банковскую карту, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Принимая во внимание представленные в обоснование иска доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о возникновении обязательств между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 вследствие заключения договора займа посредством размещения оферты на сайте, подписанной в согласованной сторонами форме, то есть простой электронной подписью, не предполагающего какого-либо физического отображения подписи на документе (бумажном носителе).

Из иска следует и не оспорено ответчиком, что ФИО1 , получив заемные средства, в установленный срок и размере их не вернула, тем самым нарушив п.2 договора займа, по условиям которого заемщик обязан возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, контрасчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Требование о погашении суммы общей задолженности заемщиком не исполнено.

В этой связи, суд находит убедительным требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 22 950,3 руб. 

Между тем, истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (314 дней). 

Разрешая спор относительно взыскания процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Информация о решениях Совета директоров Банка России, публикуемая на официальном сайте Банка России в сети Интернет, является способом доведения до делового сообщества и широкой общественности действий Банка России по реализации единой государственной денежно-кредитной политики, а также позиции Банка России по отдельным вопросам, и носит информационный характер.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 343,592%, учитывая, что согласно условиям договора займа, срок кредитования составляет 168 дней. 

Согласно условиям представленного суду договора стоимость займа, предоставленного ФИО1 в сумме 25 550 руб. сроком на 168 дней установлена договором в размере 365 % (с 1 по 14 день) и 197,100 % (с 155 дня по 168 день).

Между тем, заявитель также просил взыскать проценты за пользование кредитом за период после окончания срока действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дня). 

Из расчета, приложенного к иску, усматривается, что истец производил начисление процентов исходя из процентной ставки 0,008998% в день за 314 дней просрочки (столбец 3 расчета). 

Поскольку кредит выдан на 168 дней, соответственно оставшийся период задолженности равен 146 дням (314 - 168). 

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок 180 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365%, при среднерыночном значении 343,592%. 

Поскольку истец с ответчика просил взыскать размер процентов в том числе за вышеуказанный период, и данный период не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, то правильность произведенного расчета долга по процентам, сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика взыскивается денежная сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке. 

Кроме того, проценты за пользование денежными средствами, начисленные ФИО1 в размере 28 206,23 руб. (с учетом произведенных платежей) не превышают полуторакратный размер основного долга (25 550 руб.). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска в размере 1734,7 руб. 

Руководствуясь ст. 193, 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 156,53 руб., из которых: 22 950,3 руб.- сумма основного долга, 28 206,23руб. - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734,7 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А. Мулюкова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №) Октябрьского городского суда РБ