К делу №2-1410/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 30 октября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П., 

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» (далее - ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги, истец)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Иск мотивирован тем, что 10.07.2017 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №П06А00256, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 26770 рублей на срок по 11.08.2017 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые 10 дней и 365% годовых за последующие дни пользования займом, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. 

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 20.06.2018 судебный приказ от 08.05.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен по заявлению ответчика.

На момент подачи иска сумма задолженности ФИО1 по договору №П06А00256 от 10.07.2017 составляет 78 703 рублей 80 копеек, из которых: 26 770 рублей - сумма основного долга, 51 933 рубля 80 копеек - проценты за пользование займом за период с 10.07.2017 по 26.01.2018. 

В этой связи истец требует взыскать с ответчика основной долг по договору микрозайма в сумме 26 770 рублей, проценты за пользование займом в сумме 51 933 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2561 рубль 11 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от неё не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (например, в параметрах договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу выше изложенного суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 того же кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 кодекса сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 10.07.2017 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №П06А00256, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 26770 рублей на срок по 11.08.2017 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые 10 дней и 365% годовых за последующие дни пользования займом, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № П06А00256 от 10.07.2017, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя по договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, по окончанию срока возврата займа сумму займа с процентами не вернула. 

Сумма задолженности ФИО1 по договору №П06А00256 от 10.07.2017 согласно представленному истцом расчету составляет 78 703 рубля 80 копеек, из которых: 26 770 рублей - сумма основного долга, 51 933 рубля 80 копеек - проценты за пользование займом за период с 10.07.2017 по 26.01.2018. Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, порядок и условия его деятельности по предоставлению потребительских займов регулируется Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского займа №П06А00256 определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 146% годовых и 365% годовых стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Размеры процентной ставки 146% годовых и 365% годовых соответствуют положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа исполняются заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, исковые требования к ней заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1280рубль 55 копеек. При удовлетворении иска указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа №П06А00256 от 10.07.2017 в размере 78703 рубля 80 копеек, из которых: 26 770 рублей - сумма основного долга, 51 933 рубля 80 копеек - проценты за пользование займом за период с 10.07.2017 по 26.01.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей 55 копеек, а всего взыскать 79984 (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда Д.П. Караминдов