Дело № 10-3/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2019 года 

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Юрлинского района Боталовой Ж.Л., 

потерпевшей ФИО8.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 23 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу:

<

адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, разведенный, имеющий на иждивении трех несовершеннолетних детей, неработающий, военнообязанный, судимый

- 17 января 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края от 15 апреля 2019 года наказание заменено на 23 дня лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осуждён по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 17 января 2018 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с заключением под стражу в зале суда. Предписано срок отбывания наказания исчислять с 23 апреля 2019 года. В силу п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решён вопрос о распределении судебных издержек.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего жалобу, заявившего о необходимости смягчения приговора, потерпевшую ФИО3, согласившуюся с позицией осужденного, прокурора Юрлинского района Боталову Ж.Л., указавшую на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в истязании – причинении физических страданий путём систематического нанесения побоев, иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также в совершении угрозы убийством или причинении тяжкого вреда здоровью.

Преступления совершены в период с 22 сентября 2018 года по 30 декабря 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины, указывает на суровость наказания. Отметил, что потерпевшая была против заключения его под стражу, просила о назначении условного срока наказания. Кроме того, осужденный имеет несовершеннолетних детей, о которых необходимо заботиться.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор Боталова Ж.Л. отметила, что всем отягчающим и смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, в том числе наличию малолетних детей, мировым судьёй дана надлежащая юридическая оценка, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности осужденного, его личность. Полагает, что мировым судьёй назначено справедливое наказание.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 поддержал жалобу по приведенным в ней основаниям, заявил о необходимости назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Потерпевшая ФИО3 также просила назначить не связанное с лишением свободы наказание.

Государственным обвинителем Боталовой Ж.Л. указано на законность и обоснованность постановленного мировым судьёй приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в общем порядке судопроизводства.

Вину в совершении преступлений при установленных обстоятельствах ФИО1 признал. Также его вина подтверждена показаниями потерпевшей ФИО3 и материалами дела. 

Достоверность положенных в основу приговора выводов о виновности ФИО1 сомнений не вызывает.

Таким образом, обвинение ФИО1 обоснованно. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции составов. Окончательное наказание - по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 17 января 2018 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья учёл принесение потерпевшей извинений как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, наличие двух малолетних детей, полное признание вины в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное – в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы ФИО3, прохождение лечения от алкогольной зависимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления лица, пресечения совершения им иных преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого: ранее судимого, вновь совершившего умышленные преступления, направленные против жизни и здоровья другого человека, что указывает о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания; характеризующегося отрицательно, то есть должных выводов не делающего, на путь исправления не встающего; наличия смягчающих, отягчающего наказания обстоятельств, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Просьба потерпевшей о назначении условного наказания, справедливость назначенного наказания под сомнение не ставит, основанием для смягчения наказания служить не может.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не усматривает и, соответственно, требование о смягчении наказания признаёт необоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 23 апреля 2019 года, вынесенный в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК Российской Федерации апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Т.И. Труженикова