Дело № 1-343/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чумакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, около 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на автобусной остановке, расположенной в 30 метрах от 

<

адрес> в 50 метрах от 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлек свое внимание, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся на плече ФИО1, принадлежащий последнему фотоаппарат марки «Панасоник-Люмикс», стоимостью 1 800 рублей, с находившейся в нем флэш-картой марки «ЭсПэ», объемом 4 гигабайта, стоимостью 800 рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 2 600 рублей. 

Тем самым ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с письменным заявлением, в котором он просит уголовное дело отношении ФИО2 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела. 

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением дела за примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО2 не судим, то есть в силу закона преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства – оставить потерпевшему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Раменский городской суд Московской области.

Судья

Копия верна:

Судья

Секретарь