Дело № 2а-962/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 13 февраля 2020 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О., 

с участием представителя административного истца Управления Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании №

старшего помощника прокурора города Йошкар-Олы Сушковой Г.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 как лицу, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел один раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, всего три раза с учетом ранее принятого решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования истца мотивированы тем, что находясь до ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором ФИО2, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы и имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, а также неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести в период нахождения под административным надзором, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, извещен, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Прокурор просила иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии администра-тивного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 150, ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы данного дела, а также дело административного надзора в отношении административного ответчика № 404 дсп, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту– Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характе-ризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им адми-нистративных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обя-занностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основа-нии заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднад-зорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введе-ние которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО2 установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве согласно приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, на него заведено дело административного надзора.

Судимость ФИО2 погашается по истечению шести лет с момента отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации

Постановлением и.о.начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ– за неявку для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, то есть за нарушение обя-занности, возложенной на него Законом об административном надзоре. ФИО2 назначено административное наказание в виде администра-тивного предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ– за неявку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, то есть за нарушение обязанности, возложенной на него Законом об административном надзоре. ФИО2 назначено административное наказание в виде администра-тивного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает с сожительницей по адресу 

<

адрес>, детей на иждивении не имеет, подрабатывает рабочим, жалоб от соседей и родственников не поступало, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является уста-новление судом административного ограничения в виде обязательной явки под-надзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом изложенных обстоятельств, характеризующих данных на ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного ограничения в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть всего три раза в месяц. 

Руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле удовлетворить.

Дополнить установленные в отношении ФИО2 Влади-мировича решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения одной обязательной явкой в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть всего три раза в месяц. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова 

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 13 февраля 2020 года.