Дело № 1-413/2018 год

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 

18 октября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Калининграда 

Багалина С.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Моисеевой М.Л.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

21 июля 2018 года в период времени с 00.29 до 01:41 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с М.Р.С. и неустановленным следствием лицом на участке местности, расположенном около детской площадки напротив дома * по ул. Б* в г. К*, и заметившего, что у М.Р.С. при себе имеются смартфон марки «iPhone 8» (Айфон 8) 64 Гб в силиконовом чехле-бампере, принадлежащие последнему, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества у М.Р.С. путём обмана и злоупотребления доверием последнего. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом осуществления звонка попросил у М.Р.С. смартфон марки «iPhone 8» (Айфон 8) 64 Гб в силиконовом чехле-бампере, принадлежащие последнему, заведомо не намереваясь возвращать М.Р.С. данное имущество, при этом М.Р.С., доверяя ФИО1 и будучи не осведомлён относительно преступных намерений последнего, ответил согласием, и, для осуществления звонка передал в руки ФИО1 свои смартфон марки «iPhone 8» (Айфон 8) 64 Гб, стоимостью 39000 рублей с находящейся в нём сим-картой оператора «МТС», материальной ценности для М.Р.С. не представляющей, в силиконовом чехле-бампере с изображением черепа, также материальной ценности для последнего не представляющем.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, воспользовавшись тем, что М.Р.С. и неустановленное следствием лицо отвлеклись, с указанными принадлежащими М.Р.С. смартфоном марки «iPhone 8» (Айфон 8) 64 Гб, стоимостью 39000 рублей с находящейся в нём сим-картой оператора «МТС», материальной ценности для М.Р.С. не представляющей, в силиконовом чехле-бампере с изображением черепа, также материальной ценности для последнего не представляющем, скрылся с места совершения преступления, таким образом, похитил вышеуказанное имущество общей стоимостью 39000 рублей, принадлежащие М.Р.С., путём обмана и злоупотребления доверием последнего, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.Р.С. значительный материальный ущерб в размере 39000 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Моисеева М.Л. поддержали ходатайство.

Потерпевший М.Р.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Багалин С.В. дал согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Учитывая повышенную степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не может согласиться с органом предварительного расследования в том, что в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, следует признать «нахождение в состоянии опьянения», поскольку судом не установлено фактов, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, каким – либо образом способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Также суд учитывает и личность ФИО1, который свидетелем ФИО3 характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Калининграду М.Ю.В., по месту отбывания наказания ФКУ ИК- характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

С учётом характера и повышенной степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Другое, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, по данному приговору и по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 01.10.2018 года, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбываемого осуждённым ФИО1 наказания срок его содержание под стражей по приговору от 01.10.2018 года период с 29 августа по 18 октября 2018 года, и до вступления приговора от 18.10.2018 года в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е Дмитриковская

Приговор вступил в законную силу 02.11.2018 года.