Г.д. № 2-238/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Камызякский район» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 09 сентября 2008 года между АМО «Каралатский сельсовет» и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №63, согласно которому ответчику в аренду на срок до 08 сентября 2057 года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1400 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 30:05:180101:72. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 09 октября 2008 года. В соответствии с п.п.4.4.2, 4.4.7 вышеуказанного договора аренды земельного участка, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. 10 октября 2016 года комиссией комитета имущественных и земельных отношений АМО «Камызякский район» осуществлено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению, находится в непригодном состоянии, зарос сорной растительностью, кустарниками, деревьями. На земельном участке отсутствуют какие-либо объекты строения, сооружения. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес арендатора направлено требование об устранении выявленных нарушений. Однако до настоящего времени нарушения не устранены, требование оставлено без ответа. 23 декабря 2016 года комиссией комитета имущественных и земельных отношений АМО «Камызякский район» вновь осуществлено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что нарушения не устранены, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка и обязать ответчика возвратить АМО «Камызякский район» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 30:05:180101:72 площадью 1400 кв.м. по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статья 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество.

Статьей 46 ЗК РФ установлены основания прекращения аренды земельного участка, определяющей, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ определено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2008 года между АМО «Каралатский сельсовет» и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №63, согласно которому ответчику в аренду на срок до 08 июля 2057 года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 30:05:180101:72. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 09 октября 2008 года за № 30-30-07/016/2008-781. 

В соответствии с п.п.4.4.2, 4.4.7 договора аренды земельного участка, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. 

10 октября 2016 года комиссией комитета имущественных и земельных отношений АМО « Камызякский район» осуществлено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок, предоставленный ответчику для индивидуального жилищного строительства, не используется по целевому назначению, зарос сорной растительностью, кустарниками, деревьями, строительство на нем не начиналось. 

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес арендатора направлено требование об устранении выявленных нарушений. Требование оставлено без ответа. 23 декабря 2016 года комиссией комитета имущественных и земельных отношений АМО « Камызякский район» вновь осуществлено обследование земельного участка, предоставленного ответчику, в ходе которого установлено, что нарушения не устранены.

12 апреля 2017 года комиссией АМО «Камызякский район» вновь осуществлен выезд на земельный участок, предоставленный ответчику, однако никаких изменений в плане освоения ответчиком земельного участка не произошло.

Вышеприведенная совокупность доказательств свидетельствует о том, что ответчик, будучи арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> свои обязанности по использованию участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не выполняет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы иска получили свое подтверждение в судебном заседании и заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку действующим законодательством истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Камызякский район» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 63 от 09 сентября 2008 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Каралатский сельсовет» и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить АМО «Камызякский район» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 30:05:180101:72 площадью 1400 кв.м. по акту приема-передачи.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии заочного решения обратиться в Камызякский районный суд с заявлением об отмене заочного решения. Стороны вправе обжаловать заочное решение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение данного дела в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.