Дело № 2-2337/2017 11 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Клочкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «П. » о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «П. » о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что 24.06.2014 года между нею и ООО «П. » заключен договор 

<

№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 3.1 Договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2016 года, то есть не позднее 31.12.2016 года. В соответствии с п. 5.1 Договора размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику составляет 12 515 275 рублей и уплачен истцом в полном объеме, что подтверждается пунктом 3 Акта приема-передачи квартиры от 25.01.2017 года. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что квартира передается площадью 97,67 кв.м.; в ходе строительства ответчик сообщил истцу, что площадь квартиры увеличена, будет составлять 98,7 кв.м., в связи с чем, 17.01.2017 года истцом была произведена доплата по договору в размере 131 982 рубля 14 копеек. 25.01.2017 года истец обратилась в СПб ГУП «ГУИОН» за проведением кадастровых и обмерных работ; стоимость работ составила 5 283 рубля 22 копейка; оплата произведена истцом. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2017 года по 25.01.2017 года в размере 200 244 рубля 40 копеек, взыскать в счет возмещения убытков 5 283 рубля 22 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке. 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «П. » в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил суду письменный отзыв на заявленные требования, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 24.06.2014 года между ФИО1 и ООО «П. » заключен договор 

<

№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 3.1 Договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2016 года, то есть не позднее 31.12.2016 года. 

В соответствии с п. 5.1 Договора размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику, составляет 12 515 275 рублей и уплачен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается пунктом 3 Акта приема-передачи квартиры от 25.01.2017 года. 

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что квартира передается площадью 97,67 кв.м.; в ходе строительства ответчик сообщил истцу, что площадь квартиры увеличена, будет составлять 98,7 кв.м., в связи с чем, 17.01.2017 года истцом была произведена доплата по договору в размере 131 982 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 Договора долевого участия предусмотрено, что застройщик вправе передать квартиру дольщику досрочно. В любое время после фактического получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; дольщик не вправе отказаться от досрочной приемки квартиры.

В соответствии с п. 3.3 Договора дольщик, получивший уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее приемке в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика; для приемки квартиры дольщик обязан в предусмотренные договором сроки явиться в офис застройщика для подписания акта приема-передачи квартиры.

Судом установлено, что 23.08.2016 года и 29.08.2016 года ООО «П. » в адрес ФИО1 были направлены уведомления о завершении строительства и готовности квартиры к передаче, приемка назначена на 28.09.2016 года в 11 часов 00 минут, а также уведомление о разнице площадей и необходимости произвести доплату по договору (л.д. 53, 54); также указанная информация была продублирована на электронный адрес ФИО1.

28.09.2016 года был составлен Акт о неявке ФИО1 для принятия квартиры (л.д. 55).

Впервые ФИО1 произвела осмотр квартиры 14.10.2016 года, квартиру не приняла, указав замечания в Акте осмотра от 14.10.2016 года.

При осмотре квартиры 22.11.2016 года ФИО1 снова были указаны замечания.

21.12.2016 года ФИО1 была приглашена на приемку квартиры 26.12.2016 года.

На приемку квартиры 26.12.2016 года ФИО1 не явилась, о чем был составлен Акт (л.д. 58).

13.01.2017 года ФИО1 обратилась в ОО «П. » с заявлением о проведении повторной технической инвентаризации квартиры (л.д. 36), указывая, что после устранения недостатков по актам от 14.10.2016 года и от 22.11.2016 года площадь квартиры изменилась.

Письмами от 13.01.2017 года и от 17.01.2017 года (л.д. 40, 41) ФИО1 было разъяснено, что оснований для проведения повторной технической инвентаризации не имеется, необходимо принять квартиру и разъяснено право на самостоятельное обращение к кадастровому инженеру для проведения повторных обмерных работ.

16.12.2016 года, 08.01.2017 года ФИО1 в адрес ООО «П. » были направлены уведомления о желании расторгнуть договор долевого участия (л.д. 68, 70), которые были отозваны 16.01.2017 года (л.д. 59).

16.01.2017 года ООО «П. » в адрес ФИО1 была направлена телеграмма о необходимости явки для принятия объекта по акту приема-передачи (л.д. 60).

17.01.2017 года ФИО1 была внесена доплата за увеличение площади квартиры в размере 131 982 рубля 14 копеек. 

При явке 19.01.2017 года ФИО1 снова были указаны незначительные замечания, которые ранее ею не заявлялись и которые было предложено устранить незамедлительно, однако от устранения недостатков и подписания акта приема-передачи ФИО1 отказалась.

23.01.2017 года ООО «П. » в адрес ФИО1 было направлено уведомление о готовности квартиры.

25.01.2017 года между сторонами был подписан Протокол согласования размера долевого взноса с учетом данных технической инвентаризации квартиры (л.д. 80) и подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 33).

В соответствии со ст. 6 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, поведение сторон, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта не имеется, поскольку при своевременной явке ФИО1 для принятия квартиры, нарушения сроков передачи объекта возможно было избежать.

Также судом установлено, что 25.01.2017 года ФИО1 обратилась в ГУП «ГУИОН» с целью проведения повторных обмеров объекта недвижимости.

В соответствии с Планом и ведомостью помещения, составленным СПб ГУП «ГУИОН» 10.02.2017 года (л.д. 37-38) общая площадь квартиры была установлена 98,6 кв.м.; стоимость работ по проведению обмеров составила 5 283 рубля 22 копейки; оплата произведена ФИО1, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д. 39).

Проведенной по делу судебной экспертизой (л.д. 103-120) установлено, что общая суммарная площадь всех помещений, за исключением остекленной лоджии, составила 97,75 кв.м.; общая суммарная площадь всех помещений с учетом утолщения оштукатуренных стен, за исключением остекленной лоджии, составила 98,35 кв.м..

Таким образом, оснований для доплаты за увеличение площади объекта более, чем на 1 кв.м., не имелось, в связи с чем, внесенная ФИО1 денежная сумма в размере 131 982 рубля 14 копеек была ей возвращена, что подтверждается платежным поручением № 2264 от 29.06.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что денежные средства в размере 5 283 рубля 22 копейки, уплаченные за работы по повторному обмеру квартиры, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ООО «П. » с потребителя ФИО1 была необоснованно истребована сумма доплаты, которая в дальнейшем возвращена и производство по делу в указанной части прекращено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ).

Поскольку требования потребителя ФИО1 в части оплаты расходов по повторному обмеру квартиры в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 7 641 рубль 61 копейка.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований ФИО1, как в добровольном порядке ответчиком, так и настоящим решением, суд полагает возможным взыскать с ООО «П. » в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П. » в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 5 283 рубля 22 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 7 641 рубль 61 копейка, а всего взыскать – 32 924 (Тридцать две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 года.