Дело № 2-56/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Злагода», ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 декабря 2017 года обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности. Исковое заявление мотивировано тем, что истцу как члену КСП им. Чапаева принадлежит право на имущественный пай на сумму 7405 гривен, что подтверждается свидетельством о праве собственности на имущественный пай. На основании акта приема-передачи от 10 октября 2001 года, истцу в долевую собственность было передано 1/3 часть нежилого здания телятника, расположенного по адресу: 

<

адрес> за границей населенного пункта 

<

адрес> на территории бывшей молочно-товарной фермы №, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 606,2 кв.м. Владельцами оставшейся части здания телятника являются ФИО2 и ФИО6, а часть здания, которая отделена капитальной стеной была передана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 На основании решения Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на 1/3 часть нежилого здания телятника в порядке наследования. В настоящее время у истца возникла необходимость в регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, однако, произвести регистрацию права собственности истица не имеет возможности, поскольку у него отсутствует правоустанавливающий документ на спорное здание, в связи с чем он обратился в суд и просит признать за ним право собственности на 1/3 нежилого здания телятника.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Ответчица – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представители ответчиков - администрации Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым и ООО «Злагода» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного хозяйственного предприятия серии РКXIII № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Некрасовским сельским советом Советского района, ФИО1, являлся членом коллективного хозяйственного предприятия им. Чапаева с. Некрасовка Советского района АР Крым, имел имущественный пай (л.д.9).

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 10 августа 2005 года, была произведена передача здания телятника, стоимостью 35502 гривны 16 копеек, принадлежавшего КСП имени Чапаева выходящим из хозяйства правопреемника СООО «Злагода» его членам, в том числе и ФИО1 (л.д.4).

Согласно накладной от 02 сентября 2005 года, ФИО1 выплатил за переданное ей здание телятника - 54870 гривен (л.д.11).

Согласно справки № 917 от 08 сентября 2017 года, выданной Администрацией Некрасовского сельского поселения Советского района, нежилое здание под № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым на балансе администрации как бесхозное или находящееся в муниципальной собственности не числится (л.д.12).

В соответствии со справкой № 96 от 14 сентября 2017 года, выданной ООО «Злагода», нежилое здание (часть здания телятника) на балансе предприятия не состоит. ООО «Злагода» Советского района Республики Крым согласно решения собрания учредителей, протокол №3 от 30 августа 2017 года является правопреемником СООО «Злагода» Советского района АР Крым. СООО «Злагода» Советского района АР Крым, согласно решения собрания учредителей протокола №1 от 23 марта 2000 года является правопреемником КСП им. Чапаева. КСП им. Чапаева является правопреемником колхоза им. Чапаева (лд.13).

Постановлением Администрации Некрасовского сельского поселения Советского района от 19 августа 2016 года №96, объекту недвижимости – бывшему зданию телятника, расположенного на территории МТФ села Некрасовка, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.17).

В соответствии с информацией, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12 января 2018 года № 90/017/015/2018-6, информация о собственнике, правопритязаниях, арестах (запрещениях) на объект недвижимости (здание, строение), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствует (л.д.32). 

При решении вопроса о признании права собственности на объект недвижимого имущества, суд учитывает, что наличие спорного имущества, его площадь, подтверждаются техническим описанием, составленным ООО «Крым Земпроект» 15 августа 2015 года (л.д.5-8).

Согласно ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно статье 218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

На момент приобретения недвижимого имущества в виде телятника истцом, данные правоотношения регулировались нормами законодательства Украины. 

Указом Президента Украины от 03 декабря 1999 г. «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» №152/99 предусмотрено реформирование коллективных сельскохозяйственных предприятий на основах частной собственности на землю и имущество путем, в том числе: передачи отдельных строений, сооружений членам КСП. 

Из содержания ст.ст.7, 9 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии», Указа Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» следует, что имущество хозяйства принадлежит его членам на праве общей долевой собственности и паевой фонд их имущества состоит из балансовой стоимости основных производственных и оборотных фондов, образованных за счет деятельности предприятия. При этом, при распаевании имущества КСП, первичная государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество не предусматривалась. 

В соответствии с п.п.9 и 16 Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного приказом Министерства аграрной политики Украины от 14 марта 2001 года №62, выделение из состава паевого фонда имущества в натуре отдельным собственникам или группе собственников по их желанию в процессе разрешения имущественных вопросов осуществляется согласно утвержденного общими сборами членов коллективного сельскохозяйственного предприятия структурой паевого фонда и не иначе как на основании решения сборов сособственников имущественных долей.

Согласно указанного Порядка передача имущества в счет имущественных паев отдельным лицам (группам лиц) оформляется актом приема-передачи, который составляется в двух экземплярах, по одному для каждого из сторон. Собственнику имущественного пая вместе с актом приема-передачи передаются инвентарные карточки либо инвентарные описи основных средств и накладные внутрихозяйственного назначения на оборотные средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что истец приобрел в собственность в качестве имущественного пая здание телятника, однако не осуществил государственную регистрацию своего права согласно ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку на момент приобретения истцом права собственности на недвижимое имущество на территории Республик Крым не действовало законодательство Российской Федерации. 

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что принадлежность объекта недвижимости истцу в виде нежилого здания телятника, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 часть нежилого здания телятника площадью 606,2 кв.м., расположенного на территории бывшей молочно-товарной фермы по адресу: 

<

адрес>. 

Копию решения суда направить в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М. Дмитриев