Дело № 2-1195/2024 02 февраля 2024 года 

УИД 29RS0023-01-2023-007408-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д.В.

при секретаре Кухто Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 .. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов (л.д. 4-6).

В обоснование требований указано, что ..... между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 370560 рублей под 27% годовых, сроком на 60 месяцев

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнял, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 476459 рублей, из которой просроченный основной долг – 301126 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2022 в размере 175332 рубля 46 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7965 рублей.

По договору об уступке прав (требований) от ....., ПАО «Финансовая корпорация Открытие» уступило ООО «НБК» право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору.

На основании изложенного, ООО «НБК» просило суд взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору задолженность в сумме 476459 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7965 рублей.

Истец ООО «НБК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил (л.д. 88). В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 65-66, 87).

Третье лицо ПАО «Россгострах Банк», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 86), своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Отзыва на исковые требования не представило. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ..... между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 370560 рублей под 27% годовых, сроком на 60 месяцев

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 476459 рублей.

Решением Центрального Банка России от 25.02.2022 прекращена деятельность ПАО «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Финансовая корпорация Открытие» с 01.05.2022.

По договору об уступке прав (требований) от ..... ПАО «Финансовая корпорация Открытие» уступило ООО «НБК» право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнял своих обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование представленными денежными средствами. Задолженность по кредитному договору составила 476459 рублей.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Решением Центрального Банка России от 25.02.2022 прекращена деятельность ПАО «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Финансовая корпорация Открытие» с 01.5.2022.

По договору об уступке прав (требований) от ....., ПАО «Финансовая корпорация Открытие» уступило ООО «НБК» право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о попуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора установлено, что сумма кредита предоставляется на срок 60 месяцев, следовательно, ответчик должен был возвратить кредит в срок до 16 июня 2019 года. 

Учитывая, что срок возврата долга по кредиту определен сторонами в договоре 16 июня 2019 года, о неисполнении ответчиком своих обязательств, истец должен был узнать 16 июня 2019 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек 17 июня 2022 года. 

03.07.2023 ООО «НБК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в вышеуказанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.11.2023 судебный приказ от 10.07.2023 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности отменён.

С настоящим иском в суд ООО «НБК» обратилось только 27 ноября 2023 года, то есть уже после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о возврате суммы основного долга истек, с этой даты истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

Определением суда от ..... по настоящему гражданскому делу удовлетворено заявление ООО «НБК» о принятии мер по обеспечению иска.

Наложен арест .....

Настоящее определение направлено сторонам по делу, в Отделение судебных приставов по городу Северодвинску.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 названной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В рассматриваемом случае суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу о том о том, что оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется, необходимость в сохранении обеспечительных мер в целях, в которых они приняты, отпала, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 139, 144 ГПК РФ отменяет обеспечение иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 .. о взыскании задолженности по кредитному договору от ..... в размере 476459 рублей, процентов, судебных расходов, отказать.

Отменить наложенные определением суда ..... по настоящему делу меры по обеспечению иска.

Снять наложенный определением суда от ..... арест .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 февраля 2024 года.