Дело № 12-35/2021

27RS0010-01-2021-000069-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 30 марта 2021 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Нестеров П.А., рассмотрев жалобу законного представителя АО «Харпи» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах в отношении АО «Харпи» по ст.8.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, АО «Харпи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не соглашаясь с принятым постановлением, законный представитель АО «Харпи» ФИО1 оспорил его, обратившись в суд с жалобой, которой просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным, указывая на отсутствие в действиях АО «Харпи» состава административного правонарушения предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, не верную квалификацию действий юридического лица, указал, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ является не надлежащим доказательством. Кроме того, указал, что в случае отклонения доводов, изложенных в жалобе, просил применить положение ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, законный представитель АО «Харпи» не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от последних не поступало.

В связи с чем, судья рассмотрел вышеуказанную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положением, закрепленным частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы (представления) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела об административном правонарушении № истребованных из отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя КГКУ «Амгуньское лесничество» составлен акт, по итогу проведенного контроля за соблюдением АО «Харпи» условий договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что арендатор на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в срок до конца второго квартала 2020 не выполнил посадку лесных культур на площади 40,0 Га.

ДД.ММ.ГГГГ инженером по лесовосстановлению КГКУ «Амгуньское лесничество» составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.27 КоАП РФ в отношении АО «Харпи».

Так ст. 8.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

В силу п.1 ч.1 ст.25 Лесного кодекса РФ, одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Согласно ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с ч.1 ст.72 Лесного кодекса РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Правительством Хабаровского края и АО «Харпи», арендатору во временное пользование предоставлены лесные участки в пределах Харпинского участкового лесничества с целью заготовки древесины.

В силу приложения № Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан осуществлять лесовосстановительные мероприятия на площади 40 Га ежегодно до окончания второго квартала года.

Согласно ч.2 ст.61 Лесного Кодекса РФ, воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство, лесовосстановление, уход за лесами, осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.

В силу ст.62 Лесного Кодекса РФ, лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 1014 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений", следует, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Из акта контроля за соблюдением договорных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лесовосстановительные мероприятия были осуществлены и приняты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлено, что АО «Харпи» не выполнило в срок до конца второго квартала 2020 года обязанность по лесовосстановлению, а именно посадку лесных культур в объеме 40 Га и как следствие действия АО «Харпи» должностным лицом, верно квалифицированы по ст.8.27 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Сведений о том, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством, судье не предоставлено, напротив указанный акт составлен должностным лицом наделенным данными полномочиями.

В силу п.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание давность составления договора аренды спорного лесного участка ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание в том числе отсутствие у поставщиков посадочного материала, по мнению судьи у АО «Харпи» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых в частности ст.8.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако АО «Харпи» не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, в частности зная о необходимости проведения лесовосстановительных мероприятий АО «Харпи» не позаботилось заранее о заключении договоров на поставку посадочного материала.

Вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о том, что выводы заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, о совершении АО «Харпи» административного правонарушения, квалифицированного по ст.8.27 КоАП РФ, являются правильными, оснований о иной квалификации действий общества, судья не усматривает.

В соответствии ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, учитывая принятие обществом мер по устранению обстоятельств, послуживших причиной привлечения к ответственности, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание АО «Харпи» в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит изменению, оснований для отмены данного постановления не усматриваю. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №, вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, которым АО «Харпи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей – изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Жалобу законного представителя АО «Харпи» ФИО1 – считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья П.А. Нестеров