дело (№) (1-936/2024)

27RS0(№)-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 14 января 2025 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.,

при секретаре судебного заседания Фильчагиной Д.С.

с участием государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Пискунова В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут (дата), находясь в комнате (адрес) по проспекту (адрес), увидел на столе, смартфон «Honor Lite 10Pro», принадлежащий потерпевшему, и, достоверно зная о том, что в данном смартфоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в котором имеется банковский счет, открытый на имя потерпевшего предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, имея задолженность перед микро кредитной организацией и не имея денежных средств для погашения долга, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» (№), открытого отделении ПАО «Сбербанк» (№) по адресу: (адрес) (адрес), на имя потерпевшего., с целью обращения их в свою собственность и дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

С указанной целью, ФИО1, (дата) в период времени с 23 часов 31 минуты до 23 часов 33 минут, находясь в комнате (адрес) по проспекту (адрес), воспользовавшись тем, что потерпевший (иные данные) спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взял со стола в комнате указанной квартиры, смартфон «Honor Lite 10Pro»», принадлежащий потерпевший., после чего, разблокировал указанный смартфон путем введения известного ему числового кода разблокировки, после чего, путем ввода числового пароля, активировал установленное в смартфоне приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк», предоставляющим возможность управлять банковским счетом, после чего осуществил перевод денежных средств в сумме 34 300 рублей (комиссия за перевод 514,50 рублей) с банковского счета ПАО «Сбербанк» (№), открытого отделении ПАО «Сбербанк» (№) по адресу: (адрес) г. (адрес) (адрес), на имя потерпевшего в счет погашения своего долга в микро финансовой организации, тем самым, тайно похитив чужое имущество.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, (дата) в период времени с 23 часов 57 минуты до 23 часов 59 минут (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), находясь в комнате (адрес) по проспекту (адрес), воспользовавшись тем, что потерпевший 1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь в указанной комнате указанной квартиры, имея при себе смартфон «Honor Lite 10Pro»», принадлежащий 1., в приложении мобильного банка ПАО «Сбербанк», предоставляющим возможность управлять банковским счетом, осуществил перевод денежных средств в сумме 4 450 рублей (комиссия за перевод 66,75 рублей) с банковского счета ПАО «Сбербанк» (№), открытого отделении ПАО «Сбербанк» (№) по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), на имя 1 в счет погашения своего долга в микро финансовой организации тем самым, тайно похитив чужое имущество.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 23 часов 31 минуты до 23 часов 59 минут (дата), действуя умышленно, похитил чужое имущество - денежные средства на общую сумму 39 331,25 рублей с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний, данных подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствие со ст.276 УПК РФ следует, что он проживает со своей матерью - мама, (№) г.р., и старшим братом - Потерпевший №1 по адресу: (адрес) по (адрес). Официально он не трудоустроен, однако подрабатывает периодически. В мае месяце он уехал в (адрес) для заключения контракта с Министерством обороны РФ и направления в зону действия СВО. Уехал он в (адрес) для заключения контракта, так как там предлагали более высокие выплаты при заключении контракта. Когда он проходил медицинскую комиссию по направлению войсковой части, он не прошел медицинскую комиссию, в связи с тем, что у него «астма», и ему сказали, что с ним заключать контракт не будут и чтобы он ехал домой. Так как денежных средств у него не было, а авиабилет до (адрес) из (адрес) стоил около 6 000 рублей, то он в (адрес) оформил микрозайм на сумму 6000 рублей. Он не помнит фирму, в которой оформил микрозайм, адрес не помнит и где находится данная фирма, он не помнит. На данные денежные средства он приобрел авиабилет до (адрес) и вернулся в (адрес) в конце мая 2024 года. В связи с тем, что у него не было денежных средств, он не вносил платежи по микрозаймам (должен был вносить платежи три месяца), договор у него не сохранился, он его где-то выбросил. Первый платеж он должен был внести в конце июня 2024 года (точную дату не помнит). После того, как прошла неделя после просрочки первого платежа, ему начали поступать звонки с различных абонентских номеров, как он понял, ему звонили сотрудники фирмы, где он оформил микрозайм. Они говорили, что ему необходимо внести платеж по микрозайму. Однако он не мог внести платежи, так как денег у него не было. Звонки из указанной фирмы ему начали поступать постоянно, сотрудники говорили, что его долг увеличивается в связи с тем, что он не вносит платежи. В конце августа 2024 года ему также позвонили из фирмы микрозаймов и сказали, что он должен уже 34 800 рублей. Он неоднократно просил деньги в счет уплаты долга у своего брата, однако он денежные средства ему не давал. У мамы он денег не просил, так как ему было стыдно. Ранее он был дружен с братом и брат говорил ему пароль от своего смартфона, а также он неоднократно видел, как брат вводит числовые пароли при разблокировке смартфона и для входа в приложение ПАО «Сбербанк», которые он запомнил. (дата) в вечернее время он находился дома, когда его брат и его друг Свидетель №1 пришли к ним домой. Они были в состоянии алкогольного опьянения и продолжили распивать спиртное в комнате его брата. Он несколько раз заходил в комнату брата, чтобы посмотреть, что они там делают. Но с ними не общался. Когда он зашел в первый раз в комнату, он увидел, что на столе в комнате брата находится его смартфон «Redmi Note 10 Pro», на котором брат и Свидетель №1 смотрят фильм. Около 23 часов 00 минут в комнате брата стало тихо, он понял, что брат и Свидетель №1 легли спать. В этот момент он решил взять смартфон брата, чтобы просто посмотреть видео в Интернете, так как у него телефона нет. Дверь в комнату брата была закрыта. Он подошел к двери, огляделся, увидел, что дверь в комнату его мамы закрыта и она его не видит, после чего приоткрыл дверь и увидел, что брат и Свидетель №1 спят. Он взял смартфон брата со стола и прошел в свою комнату. Он начал смотреть видео в Интернете, после чего около 23:30 (дата) он решил зайти в приложение ПАО «Сбербанк» его брата, чтобы посмотреть сколько денег на его банковском счету и если там есть деньги, то он решил, что переведет деньги на банковский счет в организацию микрозайма, где у него образовался долг. Реквизиты, куда переводить деньги, были записаны у него на листочек. Он зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и увидел, что на банковском счете его брата находится около 36 000 рублей. После чего он перевел с банковского счета брата через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленном в смартфоне брата, денежные средства в сумме 34 800 рублей на банковский счет АО «Райффайзенбак» в счет погашения долга по микрозайму. После чего он осуществил второй перевод денежных средств на банковский счет микрофинансовой организации на сумму 4 450 рублей. Когда он осуществил переводы денежных средств и начал закрывать приложение ПАО «Сбербанк» из комнаты брата вышел Свидетель №1 и увидел у него в руках смартфон брата. Так как Свидетель №1 еще не протрезвел, то он просто забрал у него смартфон и отнес в комнату брата, а он лег спать. Утром, (дата), когда брат разбудил его и спросил не переводил ли он денежные средства, то он ответил отрицательно, так как не хотел сознаваться и думал, что брат не станет обращаться в полицию, а простит его, даже если поймет, что это сделал он. Он осознавал и понимал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета, понимал, что денежные средства ему не принадлежат и брат не разрешал ему распоряжаться его деньгами, а также брать его смартфон. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

После оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина в полном объеме доказана и подтверждается исследованными по делу доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в (адрес) по проспекту (адрес) (адрес), со своей матерью - мама, (№).р., и младшим братом - подсудимый, (дата) г.(адрес) не трудоустроен, нигде не обучается, чем он занимается, он не знает, находится на его и мамином обеспечении. У него имеется смартфон «Honor Lite 10Pro», в котором установлена сим-карта с абонентским номером (№) (оператор сотовой связи «Yota»). В данном смартфоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в котором у него имеется банковский счет. К его банковскому счету привязаны несколько банковских карт, оформленных на его имя. Банковскую карту он открывал (дата) в отделении ПАО «Сбербанк» (№) по адресу: (адрес) г. (адрес) (адрес). Его смартфон разблокируется путем ввода числового пароля - «(№)». Ранее он был дружен с братом и говорил ему пароль от своего смартфона и он неоднократно видел как он вводит числовые пароли при разблокировке смартфона и для входа в приложение ПАО «Сбербанк». В настоящее время отношения с братом не поддерживает, общается только на бытовые темы. (дата) около 13 часов 00 минут он и его друзья собрались в АК (иные данные)», по адресу: (адрес) г. (адрес), где жарили шашлыки и употребляли спиртное. Смартфон все время находился при нем. (дата) после того, как они отдохнули в (иные данные)», около 20 часов 00 минут (но может ошибиться во времени, так как на часы не смотрел), он и его друг Свидетель №1 купили в магазине бутылку коньяка и поехали к нему домой, чтобы продолжить дальше употреблять спиртное. Когда они приехали домой, где находились мать и его брат, он и Свидетель №1 прошли в его комнату (квартира трехкомнатная, у каждого своя комната) и начали употреблять приобретенный ранее коньяк. Они смотрели фильм на его смартфоне, который лежал на столе. Пока они употребляли спиртное, в комнату к нему один раз заходил ФИО1, он не помнит о чем они говорили, перекинулись парой слов, после чего он ушел.

С Свидетель №1 они употребляли спиртное примерно до 23 часов 00 минут (дата), так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он быстро уснул, смартфон остался на зарядке на столе. Около 02 часов 00 минут (дата) его разбудил Свидетель №1, который ночевал в его комнате, и сообщил, что ему позвонила мать и попросила срочно приехать домой из-за конфликта с отчимом, после чего Свидетель №1 покинул его квартиру. Он Свидетель №1 не провожал, так как входная дверь в квартиру захлопывается и нет необходимости закрывать ее на ключ. После ухода Свидетель №1 он сразу уснул и не обратил внимание, лежит ли его смартфон на столе или нет. Проснулся около 09 часов 00 минут, после чего взял свой смартфон (он не помнит, лежал смартфон на столе либо где-то еще, так как был с похмелья), начал просматривать видео, после чего занимался своими делами дома. Около 11 часов 30 минут он решил проверить сколько денежных средств осталось на его банковском счете (вчера он переводил Свидетель №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего у него на банковском счете оставалось около 36 000 рублей). Он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», где обнаружил, что на его банковском счете осталось 500 рублей. Его это крайне удивило, так как со вчерашнего вечера он, кроме перевода Свидетель №1, деньги не тратил, (дата) он потратил 783 рубля на пиво и более никаких покупок либо переводов денежных средств он не совершал. Он посмотрел историю движения денежных средств, где увидел, что 23 часа 32 минуты (дата) с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 34 800 рублей на банковский счет, открытый в АО «Райффайзенбанк». Он уверен, что он данный перевод не осуществлял, а также никто у него смартфон не просил, он его никому не давал, т.е. никто из его друзей не мог осуществить указанный перевод денежных средств. Номер телефона или банковский счет, куда был осуществлён перевод денежных средств, указаны не были. Также с его банковского счета (дата) был осуществлен еще один перевод денежных средств в сумме 4 450 рублей, который он не совершал. Он позвонил по номеру 900, где в ходе телефонного разговора сотрудники ПАО «Сбербанк» ему пояснили, что указанные выше переводы денежных средств были осуществлены именно через мобильное приложение, а также он попросил их полностью заблокировать его приложение ПАО «Сбербанк». В связи с тем, что у его друзей и знакомых нет банковских счетов в АО «Райффайзенбанк», а Свидетель №1 не знает пароли для разблокировки смартфона и входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк», то он подумал, что это сделал его брат, тем более, что ему известно о его долговых обязательствах перед неизвестными людьми в сумме более 30 000 рублей. Он разбудил брата и спросил: «Какой у тебя банк?», на что он ответил: «У него не Райффайзен». На его вопрос, откуда он знает про данный банк, брат пояснил, что слышал, как он говорит по телефону, озвучивая название данного банка. По телефону с сотрудником ПАО «Сбербанк» он разговаривал на балконе в комнате брата, но брат крепко спит и вряд ли мог услышать его разговоры.

После оглашения потерпевший в полном объеме подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Пояснил, что брат трудоустроился, полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения. Просил прекратить в отношении него уголовного дело.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что у него есть друг потерпевший, проживающий по адресу: (адрес) г. (адрес) (адрес), со своей матерью и братом. (дата) он, потерпевший и их друзья отдыхали в (иные данные)», после чего он и потерпевший поехали в гости к потерпевший (точное время не помнит). По дороге они купили коньяк. Дома у потерпевшего. они находились в комнате последнего, пили коньяк, а также смотрели фильм на смартфоне потерпевшего. Периодически к ним в комнату заходил ФИО1, но они с ним не общались. Около 22 часов 00 минут (дата) он и потерпевший уснули в его комнате. Смартфон потерпевший остался на столе. После чего около 23 часов 50 минут (дата) он проснулся и пошел в туалет. Пока он шел, в зале (где живет брат потерпевший.), он увидел, что ФИО1 стоит в зале и держит в руках смартфон потерпевшего. Так как у ФИО1 нет телефона, он понял, что это смартфон потерпевшего (увидел заставку на экране). Что именно делал ФИО1 со смартфоном, он не видел, но ему показалось, что ФИО1 что-то удалял. Он с ФИО1 не говорил, просто забрал смартфон и положил в комнату потерпевшего. После чего ему позвонила мать, и он ушел домой, предварительно разбудив потерпевшего. и сказав, что он уходит. Пароли разблокировки смартфона и приложения ПАО «Сбербанк» потерпевшего. он не знает. ФИО1 ранее ((дата)) просил, чтобы он занял для него денег у потерпевшего (для чего он не знает).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которого осмотрена (адрес) в (адрес), где ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшегоК. (дата). в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы рук (том 1 л. д. 4-9);

протоколом выемки с фототаблицей от (дата), согласно которого потерпевшим потерпевший выдан смартфон «Honor Lite 10Pro», в котором установлено приложение ПАО «Сбербанк», в котором сохранились чеки о переводе денежных средств, а также выписка по счету дебетовой карты на имя потерпевшего (том 1 л. д. 21-22);

протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от (дата), согласно которому с участием потерпевшего (иные данные) осмотрен смартфон «Honor Lite 10Pro», в котором установлено приложение ПАО «Сбербанк», в котором сохранились чеки о переводе денежных средств, а также выписка по счету дебетовой карты на имя потерпевшего В ходе осмотра установлен факт перевода денежных средств (дата) в 16:32:10 мск с банковского счета потерпевшего осуществлен перевод денежных средств в сумме 34 300 рублей (комиссия 514,50 рублей) общая сумма списания 34 814, 50 р. в Райффайзенбанк, номер карты ****(№) Также установлено, что (дата) в 16:57:48 мск с банковского счета потерпевшего. осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 450 рублей (комиссия 66,75 рублей) общая сумма списания 4 516, 75 р. в Райффайзенбанк, номер карты ****(№). Со слов потерпевшего данные переводы им не осуществлялись, комиссия, списанная за перевод денег, также является для него материальным ущербом (том 1 л. д. 25-27);

заключением эксперта (№) от (дата), согласно которого след пальца руки, изъятый (дата) в ходе ОМП в (адрес) в (адрес), оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, (дата) г.р. (т.1 л.д.57-61).

Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. 

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля судом не усматривается. На основании изложенного показания потерпевшего и свидетеля, как они приведены в приговоре, принимаются судом.

Признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, также согласуются с исследованными показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами. Учитывая, что оглашенные показания ФИО1 получены в присутствии защитника, в установленном процессуальным законом порядке, подтверждены им в судебном заседании, а также, учитывая отсутствие сведений об основаниях для самооговора, суд принимает их показания в полном объеме.

Время, сумма, способ хищения у потерпевшего денежных средств объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Оценив приведенные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются приведенными выше доказательствами. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, холост, проживает с братом, работает официально, ранее к ответственности не привлекался. 

Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (которое выразилось, как в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности и считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применить положения ст.64 УК РФ.

В связи с изменением категории преступления на менее тяжкую, с учётом личности ФИО1, позиции потерпевшего, просившего прекратить уголовно дело отношении его брата, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без применения уголовного наказания, в связи, с примирением с потерпевшим, о чем ходатайствовал сам потерпевший, то есть на основании, предусмотренном ст.76 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: выписку по счету – хранить при уголовном деле; смартфон «Honor Lite 10Pro» - переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи, с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – выписку по счету – хранить при уголовном деле; смартфон «Honor Lite 10Pro» - переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Морозов