Дело №1-29/2021

УИД 21RS0017-01-2021-000167-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ерастовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, проживающего по адресу: ........................, зарегистрированного по адресу: ........................, _____________, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Однако, в нарушение ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающей водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, "___" ___________ г. около 23 часов 15 минут ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих деяний, следовал за рулем автомобиля марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ по ........................, где около дома № ___________ был остановлен сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Шумерлинский» для проверки документов, в ходе чего у ФИО2 были выявлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и при последующем использовании алкотектора «Юпитер» в 23 часа 28 минут у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,285 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. 

Защитник Ерастова Е.Н. согласилась на постановление приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК, в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления командира ОВ ППСП МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 о том, что "___" ___________ г. в 23 часа 15 минут остановлена автомашина марки «RENAULT SCENIC» с государственным регистрационным знаком О 273 XX 152 под управлением ФИО2, который будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, управлял указанной автомашиной в состоянии опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (л.д.3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № ___________ от "___" ___________ г. о том, что ФИО2 ввиду имеющихся у него внешних признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № ___________ от "___" ___________ г. о том, что в результате применения должностным лицом ОГИБДЦ МО МВД России «Шумерлинский» алкотектора марки «Юпитер» у водителя ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,285 мг/л. (л.д.5-6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.15-16).

Протоколом осмотра места происшествия от "___" ___________ г., которым осмотрена автомашина марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, которой "___" ___________ г. ФИО2 управлял в состоянии опьянения. (л.д.57-59).

Протоколом выемки от "___" ___________ г., которым у полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью проведения административных процедур в отношении водителя ФИО2 (л.д.69).

Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г., которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью проведения административных процедур в отношении водителя ФИО2 (л.д.70-72).

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое нормами УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет особую социальную значимость, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества с применением обязательных работ и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении вида наказания суд исходит из того, что назначение наказания в виде штрафа подсудимому скажется на материальном положении и условиях жизни его семьи, в связи с чем, назначения наказания в виде штрафа в целях соблюдения условий жизни семьи подсудимого суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью проведения административных процедур в отношении водителя ФИО2, - подлежит хранению при уголовном деле.

При постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-307, 309-313, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство –CD-R диск - хранить при уголовном деле.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст. 316 УПК освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Миронова