дело №2-1776/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого партнерства «Жилищно-коммунальное управление» к ФИО9 ФИО1 о возмещении убытков, полученных вследствие преступления, 

установил:

истец некоммерческое партнерство «Жилищно-коммунальное управление» (далее НП «ЖКУ») к ФИО1 о возмещении убытков, полученных вследствие преступления. В обоснование иска указано, что в отношении ответчика ... вынесен обвинительный приговор по уголовному делу ..., что подтверждает вину главного бухгалтера НП «ЖКУ» ответчика ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ. В результате преступных действий ответчика ФИО1 у НП «ЖКУ» было похищено имущество, которое ответчик вернула в полном объеме, но, в ходе судебного разбирательства НП «ЖКУ», вынужден был прибегнуть к платной юридической и аудиторской помощи. В связи с чем, потерпевший понес убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, услуг аудитора, а также на восстановление документов бухгалтерского учета и отчетности в 1С. Общий размер причиненного материального ущерба в результате преступления, совершенного ответчиком, составил 139 000 рублей. Данные расходы явились для потерпевшего необходимыми и неизбежными, в связи с отсутствием соответствующих специальных знаний и навыков, прямо связаны с целями судебного разбирательства, являются соразмерными и соответствуют среднему рыночному уровню цен на подобные услуги. Учитывая степень сложности, объем необходимой юридической пoмощи, длительность ведения дела, истец полагает данную сумму соответствующей принципу разумности расходов на оплату услуг юриста, проведение сопутствующих аудиторских услуг, восстановление бухгалтерского учета и отчетности в 1С. Истец НП «ЖКУ» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 рублей, проведение аудиторских услуг – 19 500 рублей, восстановление бухгалтерской отчетности и отчетности в 1С – 22 500 рублей, вознаграждение за восстановление уничтоженной бухгалтерской документации – 87 000 рублей.

Представитель истца НП «ЖКУ» ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о компенсации материального ущерба и убытков, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 1064, 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О судебном решении" также разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец признан потерпевшим по уголовному делу ..., возбужденному в отношении ФИО1 за совершение умышленных действий, направленных на хищение денежных средств принадлежащих истцу.

Спор вытекает из деликтных отношений. Это означает, что при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Приговором Нижнекамского городского суда от ... ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 327 УК РФ (л.д.9 оборот, 10). 

Установлено, что, истцу преступными действиями ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1 116 126 рублей 36 копеек, данная сумма возмещена в полном объёме (л.д.5 оборот).

При рассмотрении уголовного дела в суде истец НП «ЖКУ» вынужден был прибегнуть к платной юридической и аудиторской помощи, так как ведущим бухгалтером истца ... было установлено отсутствие: кассовых книг за июль 2015 года, август 2015 года и начало сентября 2015 года; авансовых отчетов за июль 2015 года и август 2015 года; часть документов к авансовым отчетам за апрель 2015 год, май 2015 года, июнь 2015 года. В программе «Коммунальные платежи» удалена информация за 2015 год. В программе «1С Предприятие» искажена информация по учету движения товарно-материальных ценностей за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года (л.д.61).

Актом ... от ... установлено, что предполагаемой причиной искажения и частичного удаления информации в программах «Коммунальные платежи» и «1С: Предприятие» явились преднамеренные действия главного бухгалтера ФИО1 (л.д.62-64, 83).

На основании соглашения от ... ... истец оплатил услуги адвоката в размере 10 000 рублей (л.д.12-14).

Данные требования НП «ЖКУ» подлежат удовлетворению.

Согласно договору ... от ... на оказание сопутствующих аудиту услуг, ИП ФИО3 провела компиляцию финансовой информации о суммах оплаты труда, начисленных и выплаченных работнику организации ФИО1 за период с ... по .... НП «ЖКУ» выплатил ИП ФИО3 вознаграждение в размере 19 500 рублей (л.д.15-18).

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании договора возмездного оказания услуг ... от ... заключенного между НП «ЖКУ» и ФИО4, последняя оказала истцу следующие услуги обслуживания: 1С Бухгалтерия 8, 1С зарплата и управление персоналом 8, обеспечение консультаций по вопросам работы в программе 1С, диагностика ошибок программы и их устранение. За проделанную работу НП «ЖКУ» выплатил ФИО4 22 500 рублей (л.д.19-29).

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 вознаграждение за восстановление уничтоженной бухгалтерской документации в размере 87 000 рублей.

В обоснование своих доводов истец НП «ЖКУ» предоставил приказы: ... от ..., ... от ..., ... от ... о восстановлении бухгалтерского учета; ... от ... о выплате премии за эффективную работу, связанную с восстановлением уничтоженной документации, по бухгалтерскому учету бывшим главным бухгалтером ФИО1 в размере 132 000 рублей. Премия была выплачена главному инженеру, главному бухгалтеру, заместителю директора по кадрам и ведущему бухгалтеру НП «ЖКУ» (л.д.33-38).

Требования НП «ЖКУ» к ФИО1 о взыскании вознаграждения за восстановление уничтоженной бухгалтерской документации в размере 87 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм закона.

С учетом изложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дела с ответчика ФИО1 в пользу истца НП «ЖКУ» подлежит взысканию денежная сума в размере 52 000 рублей (10 000 + 19 500 + 22 500).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 760 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования некоммерческого партнерства «Жилищно-коммунальное управление» к ФИО10 ФИО1 о возмещении убытков, полученных вследствие преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 ФИО1 в пользу некоммерческого партнерства «Жилищно-коммунальное управление» 52 000 рублей.

Взыскать с ФИО12 ФИО1 в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 760 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская