ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «13 » декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... г. г.р., проживающего по адресу: 

<

...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса в отношении ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

...> от ... г.., ФИО1, ... г.. в 17 ч. 45 мин. в 

<

...>, управляя а/м Киа Серато г.н. № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора совершил выезд на перекресток в результате чего допустил столкновение с мотоциклом Хонда г.н. № под управлением водителя ...

В результате указанного ДТП водителю мотоцикла Хонда г.н. № ... причинен средний вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что работает в должности водителя и данная работа является единственным заработком.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В предыдущем заседании пояснил, что на лишении не настаивает, в связи с чем, представил в материалы дела соответствующее ходатайство о применении сторон.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта ...» № от 26.09.2017г., которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 6.13 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась. 

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО1 правонарушения, содержащегося в протоколе 

<

...> от ... г.. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности. 

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности ФИО1, признание вины, раскаяние, примирение сторон, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. в связи со следующим. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.2 ст.4.1 КоАП РФ)

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими.

В то же время следует иметь в виду, что смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

Судом установлено, что ФИО1 работает в должности водителя и данная работа является единственным заработком ( трудовой договор от 30.07.2017г., справка от 04.12.2017г., характеристика от 04.12.2017г.).

Следовательно, лишение ФИО1 права управления транспортным средством приведет к наступлению для него в будущем неблагоприятных последствий, связанных с потерей работы, а, следовательно и потере средств к существованию.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 с потерпевшим примирился, вред, причинный .... загладил, что подтверждается представленным ходатайством от потерпевшего.

Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013г. №-О.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет. 

Доводов обратному судье представлено не было.

руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... г. г.р., проживающего по адресу: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Оплату штрафа произвести на р/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области получатель УФК Ростовской области для ГУ МВД России по Ростовской области ИНН 

<

***> КПП 616 401 001, БИК 046015001 код ОКТМО 60701000 КБК 18811630020016000140 наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: