УИД 16RS0041-01-2021-002641-62

Дело № 2-627/2021

2.203г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее также – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее также КБ «АйМаниБанк», Банк) и ФИО2, был заключен кредитный договор 

<

***> №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом с установлением процентной ставки 24% годовых, действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа, и 36% годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, сроком на 60 месяцев, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимость транспортного средства как предмета залога была определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном объеме. Ответчик в период пользования кредитом допускал ненадлежащее исполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк»» и ООО АКБ «Российский капитал», в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 было передано истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 

<

данные изъяты> рубля 91 копейка, в том числе сумма просроченной ссуды 

<

данные изъяты> рубля 86 копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рубля 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 45 копеек. По изложенным основаниям истец просит суд расторгнуть заключенный с ФИО2 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с него задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля 91 копейка и обратить взыскание на заложенное имущество – на автомобиль №, цвет белый, №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 36% годовых, для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет белый, №.

Исполнение заемщиком обязательств по договору согласно пункту 10 кредитного договора обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.

Согласно пункту 6 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,055% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перечисления денежных средств ФИО2 на расчетный счет 47№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк»» и ООО АКБ «Российский капитал», в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком ФИО2 кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, сумма требований по которому на момент заключения договора составляла 

<

данные изъяты> рублей 58 копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей 58 копеек – начисленные проценты.

В нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» направило в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено.

Поскольку выставленное кредитором требование ответчиком не исполнено, на основании статей 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 

<

данные изъяты> рубля 91 копейка, в том числе сумма просроченной ссуды 

<

данные изъяты> рубля 86 копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рубля 28 копеек, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей 77 копеек. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиком влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд считает возможным взыскать с ФИО2 всю сумму задолженности по кредиту, а также всю сумму просроченных процентов и сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет белый, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля 84 копейки.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 

<

данные изъяты> рубля 91 копейка, из которых сумма просроченной ссуды 

<

данные изъяты> рубля 86 копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рубля 28 копеек, неустойка 

<

данные изъяты> рублей 77 копеек, а также в счет возмещении расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет белый, 

<

данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 7 июня 2021 года.

Копия верна: Судья А.А. Глейдман

Заочное решение вступило в законную силу «___» _____________ 2021 года

Судья_________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.