подлинник

Дело № 2-818/2023

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

22 мая 2023 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И, 

при секретаре Темляковой Г.Ф, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика убытки в размере 170 730 рублей 64 копейки, расходы, связанные с проведением оценки причиненных убытков в размере 5 500 рублей, судебные расходы в размере 31 070 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 724 рублей 61 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 120 км трассы М7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО. Для получения страхового возмещения ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ». По результатам рассмотрения заявления ФИО1 выплачена страховая выплата в сумме 279 300 рублей. Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро оценки «Альянс», оценочная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 450 030 рублей 64 копейки, недополученная сумма составляет 170 730 рублей 64 копейки. Затраты истца на проведение оценки составили 5 500 рублей. Истцом понесены расходы, связанные с защитой нарушенных прав на сумму 31 070 рублей: почтовые расходы по направлению телеграммы и уведомления о проведении экспертизы составили 418 рублей 60 копеек, расходы на подготовку копий документов – 652 рубля, расходы на оказание юридических услуг – 30 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась. Согласна на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик не явился. Извещен. 

Представитель третьего лица СО АО «Согаз» в суд не явился. Извещены. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, которая проводится с использованием Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика).

Согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1

ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 120 км трассы М7 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

В момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты> управляла ФИО3, автомобилем 

<

данные изъяты> – ФИО2, собственник автомобиля ФИО4 

Автомобилю 

<

данные изъяты> причинены повреждения заднего бампера, двери багажника, панели кузова, скрытые повреждения.

В результате ДТП у автомобиля 

<

данные изъяты> повреждены передний бампер, капот, две подушки безопасности, обе передние блокфары, радиатор, лобовое стекло, переднее левое крыло, передняя панель кузова.

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения автомобилю 

<

данные изъяты>, получившего повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 279 300 рублей. 

Справкой Банка ВТБ (ПАО) подтверждается, что 279 300 рублей были зачислены на счет ФИО1 

Для возбуждения гражданского дела в суде ФИО1 обратилась в ООО Бюро оценки «Альянс» для определения величины восстановительных ремонтов. Так согласно экспертному заключению № следы повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в сведениях о водителе и транспортных средствах, участвовавшим в ДТП. Величина восстановительных расходов составляет 450 030 рублей 64 копейки. 

ФИО2 приглашался на осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение вреда, причиненного автомобилю в размере 170 730 рублей 64 копейки. 

Стоимость работ по определению величины восстановительных расходов составила 5 500 рублей, что подтверждено договором на проведение оценочных работ, данная сумма оплачена ФИО3, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы, связанные с проведением оценки причиненных убытков в размере 5 500 рублей понесла не истец, а иное лицо (ФИО3), указанная сумма не может быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО5 договор оказания юридических услуг, по условиям которого стоимость услуг составила 30 000 рублей. Исполнитель ФИО5 принял на себя обязательство по составлению искового заявления, представления интересов в суде, связанных с возмещением убытков, причиненных ФИО2 в результате 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что возражения ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя не поступили, сумма в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом заявлена сумма расходов на подготовку копий документов, для направления в адрес суда и ответчика в размере 652 рублей. Несение расходов на эту сумму подтверждено кассовым чеком, сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В телеграмме, направленной ФИО2, отправителем указана ФИО3 Доказательства несения расходов по направлению телеграммы истцом ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Судебные расходы не входят в цену иска. По заявленным требованиям цена иска составляет 170 730 рублей 64 копейки, уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 614 рублей 61 копейка. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 614 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 170 730 рублей 64 копейки, расходы на подготовку копий документов в размере 652 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 614 рублей 61 копейка. 

ФИО1 во взыскании судебных расходов, связанных с проведением оценки причиненных убытков в размере 5 500 рублей, почтовых расходов по направлению телеграммы в размере 418 рублей 60 копеек отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.И.Сибатова