РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Большовой Е.В., 

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она (истица) заключила договор купли-продажи земельного участка площадью 554 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, со всеми постройками, расположенными на данном земельном участке, с кадастровым номером №, под влиянием обмана со стороны ФИО2 (ответчика), которая намерена создала ошибочное представление о характере сделки, не соответствующее действительности, ее предмете и других обстоятельствах, влияющих на принятие решения о заключении сделки. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (ФИО5), потеря сына сказалась на ее (истицы) состоянии здоровья, на способности восприятия и оценки происходящих вокруг событий, на способности принятия решений, имеющих существенное значение, поскольку она (истица) в возрасте 79 лет оказалась одна в тяжелой жизненной ситуации, в связи с чем просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительным сделки.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, поменяв основания для признания договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, со всеми постройками, расположенными на данном земельном участке, указанными в п. 1.4 настоящего договора, кадастровый номер земельного участка – № и применить последствия недействительности сделки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 исковые требования своего доверителя с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, считая их законными и обоснованными. Пояснила, что факт тяжелой жизненной ситуации является бесспорным, поскольку потеря единственного сына для женщины в возрасте 79 лет, отсутствие других близких родственников и короткий промежуток с момента смерти сына до заключения договора купли - продажи (7-8 месяцев)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что, несмотря на то, что истец - ее родная тетя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, потеряв сына, она чувствует себя хорошо и понимает все происходящее. На протяжении нескольких месяцев ФИО1 уговаривала ее (ФИО2) о покупке у нее земельного участка, с расположенной на нем дачей, за сумму, которую она сама и определила 

<

данные изъяты>. В июле она (ответчица) согласилась на данную покупку. С напечатанным договором и деньгами ФИО1 и она, ФИО2, с мужем ФИО4 поехали в МФЦ, где ФИО1 получила всю сумму в размере 

<

данные изъяты>., подписала договор купли-продажи, предварительно прочитав его, отдали на регистрацию все документы, после чего отвезли истицу в отделение Сбербанка РФ, где она положила всю сумму на депозитный счет. Так как она, ФИО2 никогда садоводством не занималась, то ФИО1 предложила свои услуги в обучении по разведению рассады и ее ухаживанию. В мае 2019 года, после скандала инициированного истцом, она, ФИО2, как собственник земельного участка сменила замок на входной калитке, предварительно известив об этом ФИО1 Никаких договоренностей между ней и истцом по порядку пользования спорным земельным участком при подписании договора-продажи не обговаривалось. Считает, что никаких оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО6 исковые требования ФИО1 с учетом уточнения не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в своем отзыве на исковое заявление просят вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ответчика, представителей, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, со всеми пристройками, расположенными на данном земельном участке, указанными в п. 1.5 настоящего договора, Кадастровый номер земельного участка № передан в собственность ФИО2

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, в соответствии с которой притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 166 ГК РФ недействительные сделки подразделяются на сделки, признанные таковыми судом по предусмотренным Кодексом основаниям (оспоримые сделки), и сделки, для признания недействительными которых решения суда не требуется (ничтожные сделки).

Основания недействительности сделок исчерпывающе перечислены в ст. 168 - 179 ГК РФ.

Оспоримые сделки - это те сделки, недействительность которых связана с превышением имеющихся полномочий на совершение сделки либо с пороком воли лица, совершившего сделку (выход юридического лица за пределы своей правоспособности либо лица или органа юридического лица - за пределы установленных ограничений, совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, ограниченно дееспособным гражданином, гражданином, неспособным в момент совершения сделки понимать значение своих действий или руководить ими либо действовавшим под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, а также под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств).

Во всех этих случаях требуется доказать наличие или отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной, исходя из избранного истцом основания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Заблуждение как технический термин, обозначающий одно из оснований оспаривания сделки, требования о признании ее недействительной, предполагает, что при ее совершении лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке (наряду с неправильными представлениями надо поставить и неведение о каких-то обстоятельствах). При решении вопроса о существенности заблуждения возникает вопрос и о критерии, которым нужно при этом руководствоваться: должен ли устанавливаться момент существенности заблуждения исходя из некоторого общего критерия или же необходимо основывать заключение на конкретных обстоятельствах, при которых совершалась данная сделка. Существенным должно признаваться заблуждение в таком моменте, который при данных конкретных обстоятельствах и для данного конкретного лица имел вообще существенное значение, но не в силу капризов лица, не ввиду его своеобразных вкусов и т.д., а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки. Внешне такие сделки обычно выглядят вполне законными, волеизъявление в них полностью соответствует внутренней воле, однако в действительности участвующие в них лица действуют под влиянием ошибочных представлений и вовсе не желают достижения тех правовых последствий, которые будут достигнуты в результате совершения сделки.

Игнорирование подлинной воли лица, совершившего сделку под влиянием заблуждения неверно. Однако и признавать недействительными любые сделки, в которых внутренняя воля сформировалась под воздействием искаженных представлений о действительности, также не является основанным на требованиях действующего законодательства.

Учитывая все эти обстоятельства, законодатель ставит возможность оспаривания рассматриваемых сделок в достаточно жесткие рамки.

Прежде всего, основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 178 может служить не всякое, а лишь существенное заблуждение: заблуждение относительно: а) природы сделки; б) тождества ее предмета; в) таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

При этом под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился и которая имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения. Иными словами, вместо одной сделки, которую желала заключить одна из сторон, стороны в действительности совершили иную сделку. Природа (характер) сделки - это совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого. Поэтому если заблуждение касалось не типа сделки, а каких-то ее отдельных условий данная статья применению не подлежит.

Согласно положениям вышеуказанной статьи заблуждение имеет существенное значение, а именно заблуждение относительно природы сделки: под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого, нужно относить к числу таких случаев совершение сделки, сходной по многим признакам, но существенно иной по правовым последствиям (поручение - комиссия - агентирование; купля-продажа - рента и т.п.), от той, которую сторона намеревалась совершить. Заблуждение стороны относительно объема прав, передаваемых ей по сделке, не может быть признано существенным и не является основанием для признания этой сделки недействительной. 

Как следует из ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Разрешая требования ФИО1 суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания договора купли-продажи недействительным в соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ.

Доводы стороны истца о кабальности сделки также не нашли своего подтверждения в материалах рассматриваемого дела.

Договор купли продажи подписан ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреест), что не оспаривалось сторонами.

Из копии регистрационного дела видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись истца ФИО1

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи земельного участка соответствовало в момент заключения договора его действительной воле.

Кроме того, истец лично участвовала в заключении договора купли-продажи земельного участка, не только подписав его, но и представив в регистрирующие органы заявление для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество ответчику, выразив тем самым свою волю на переход права собственности на земельный участок к ФИО2 на основании заключенного между ними договора.

Факт передачи денег до подписания договора купли-продажи не оспаривался сторонами и был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, который подтвердил факт передачи денежных средств, которые ФИО1, после передачи документов для регистрации сделки в МФЦ, в его присутствии положила на депозитный счет в отделении Сбербанка РФ.

Рассматривая довод стороны истца о значительном занижении стоимости спорного участка, суд приходит к выводу об его отклонении, поскольку он не является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Из оспариваемого договора следует, что стороны самостоятельно, при его заключении, согласовали все условия. Сам факт согласованной сторонами цены ниже среднерыночных показателей не является основанием для расторжения заключенного сторонами договора купли-продажи.

В связи с чем, суд установил, что договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами исполнен. При этом, спорный договор купли-продажи земельного участка не содержит положений о том, что продаваемый земельный участок останется в пользовании истца.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Сторона истца заявила, что ФИО1 была поставлена в заблуждение относительно предмета сделки. Считает, что для продавца спорный земельный участок представляет большую ценность, чем для покупателя.

Однако, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что проданный ФИО1 ФИО2 земельный участок представляет для истца большую неимущественную ценность, как и не представлено доказательств.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Указанные свидетели не присутствовали при совершении сделки, о волеизъявлении и обстоятельствах спорной сделки знают со слов истца и ответчика, их показания относительно поведения ФИО1 не дают оснований для безусловного вывода о том, что истец не понимала значения своих действий и не могла ими руководить в период подписания сделки. Суд в силу ст. 59 ГПК РФ также не может принять во внимание показания указанных свидетелей в остальной части, так как они не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела.

Суд пришел к выводу, что спорное имущество выбыло из владения истца по его воле, истец четко понимала природу заключенной с ответчиком сделки и ее последствия, при этом отсутствуют доказательства заключения ФИО1 оспариваемого договора под влиянием заблуждения в отношении лица, с которым он вступил в сделку.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что формирование его воли на совершение сделки произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий ФИО2, заключающихся в умышленном создании у истца ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приход к выводу, что доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о том, что в момент подписания ФИО1 договора купли-продажи, последняя действовала с пороком воли, находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в материалах дела не представлено.

Довод ФИО1 о том, что на момент заключения сделки истец в силу своего возраста, во время трагического для нее периода утраты сына и похорон не могла находиться в состоянии осознанного заключения сделки по отчуждению земельного участка, подлежит отклонению, ввиду того, что истцом при разъяснении ей судом положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены достоверные и допустимые доказательства указанных утверждений.

Равным образом ссылки стороны истца на незаконность договора купли-продажи подлежат отклонению, поскольку пользование спорным земельным участком после сделки само по себе не дает оснований для вывода о несоответствии указанной сделки требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), влекущим ее ничтожность.

С учетом перечисленных обстоятельств суд считает, что требования истца о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В связи с чем, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса об истребовании документов, принадлежит суду.

Доводы сторон в остальной части не имеют юридического значения и не подлежат оценке в рамках данного гражданского дела.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий