Дело № 2-3355/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м БМВ г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и а/м ВАЗ г.р.з. № под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель а/м ВАЗ г.р.з. № ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет ФИО3 в размере 186 268 рублей 63 копейки.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимому эксперту. Согласно заключения независимого эксперта ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 376 995 рублей 78 копеек, за составление экспертного заключения истцом уплачено 24 000 рублей. Расходы по заказ-наряду составили 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с приложением заключения независимого эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 99 550 рублей.

До настоящего момента ответа на претензию не поступило, выплата оставшейся части страхового не была произведена.

Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 91 174 рубля, убытки в размере 29 000 рублей, неустойку в размере 73 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения исковых требований, полагала что страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в полном объеме на основании экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №, калькуляции №. Также указала на то, что в экспертном заключении истца неверно указана стоимость запасной части кат №, так как согласно сайту РСА стоимость данной запчасти составляет 57 рублей 80 копеек, вместо 42 700 рублей; стоимость пневмобаллона зад.пр. должна рассчитываться с учетом износа, согласно Единой методике. В случае удовлетворения исковых требований полагала неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Третьи лица ФИО2, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования в части.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). 

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 14.1 Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО. 

Согласно статьям 18, 19 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 3.15-3.16 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. (далее - Правила) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 4.15 главы 4 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м БМВ г.р.з. № под управлением ФИО3 и а/м ВАЗ г.р.з. № под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в ДТП суд признает водителя а/м ВАЗ г.р.з. № ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом, обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет ФИО3 в размере 186 268 рублей 63 копейки.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимому эксперту. Согласно заключения независимого эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 376 995 рублей 78 копеек, за составление экспертного заключения истцом уплачено 24 000 рублей. Расходы по заказ-наряду составили 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с приложением заключения независимого эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 99 550 рублей.

До настоящего момента ответа на претензию не поступило, выплата оставшейся части страхового не была произведена.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Представленную калькуляцию №, экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> №, на основании которых ответчиком произведена выплата страхового возмещения, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства. Калькуляции представлены в виде копии, были выполнена только путем исследования акта осмотра, фотоматериалов. При этом автомобиль истца экспертом ФИО5, составившим экспертное заключение, лично не осматривался, повреждения на автомобиле истца не определялись, документы, подтверждающие квалификацию эксперта не представлены. Калькуляция не соответствует предъявляемым критериям, выполнена не в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Отсутствуют фотоматериалы повреждений. Документы подтверждающие квалификацию и внесение в реестр экспертов-техников лица, производившего осмотр ТС суду не представлены.

Однако суд принимает доводы ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что в экспертном заключении истца, подготовленным ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана стоимость запасной части(зажимы облиц. пр.) каталожный №, так как согласно сведениям с сайта РСА стоимость данной запчасти составляет 57 рублей 80 копеек, вместо 42 700 рублей указанной в отчете.

Также суд принимает доводы ООО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что в экспертном заключении истца, подготовленным ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пневмобаллона зад.пр. должна рассчитываться с учетом износа, так как в перечне, являющемся приложением к Единой Методике, где указаны запасные части на которых износ не распространяется пневмобаллона зад.пр. не имеется.

Согласно заключения независимого эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 376 995 рублей 78 копеек.

В силу статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным в части, с учетом принятых судом возражений ответчика. Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, с производством работ по диагностике ТС. 

Статья 12.1. Закона предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принятых судом возражений ответчика, в размере 352 991 рубль 03 копейки.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей

Таким образом, общий размер страховой выплаты подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца составляет 67 172 рубля 40 копеек из расчета 352 991 рубль 03 копейки стоимость восстановительного ремонта т/с истца – 186 268 рублей 63 копейки выплата страхового возмещения по заявлению - 99 550 рублей выплата страхового возмещения по претензии.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.23 Обзора Верховного суда по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.15 и 393 ГК Ф.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, оплаченные по поручению истца и за его счет представителем по доверенности ФИО3 в размере 29 000 рублей(24 000 рублей расходы по проведению независимой экспертизы + 5 000 рублей расходы по оплате заказ-наряда).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 186 268 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику претензию с документами, обосновывающими требование и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 99 550 рублей.

В нарушение указанных выше норм, страховая компания до настоящего времени не произвела в полном объеме выплату страхового возмещения.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ, а именно если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. 

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена ответчиком в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а так же степень и форму вины нарушителя, суд полагает ко взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3 423 рубля 45 копеек, а также за требования нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 103, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 67 172 рубля 40 копеек, убытки в размере 29 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего: 135 672 (Сто тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 40 копеек, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3 723 (Три тысячи семьсот двадцать три) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Ж.А. Свиридова