Дело № 2-1560/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Матюшенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству внутренних дел Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 об обязании снять запрет на регистрационные действия, -

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по ЕАО об обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Свои требования мотивировал тем, что на его автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, был наложен арест, вследствие, чего ГИБДД наложило ограничения на его автомобиль. Все штрафы им оплачены. Судебные приставы, подтверждают, что ограничения сняты, о чем имеется справка. Однако в ГИБДД стоят ограничения. Из-за этого он не может продать и переоформить свой автомобиль. Просит суд освободить от ареста (снять ограничения) с его автомобиля. 

Определением суда от 04.07.2019 проведен переход к рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков –Федеральная служба судебных приставов России, Министерство внутренних дел РФ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УМВД России по ЕАО и МВД России ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, суду пояснила, что поддерживает свой отзыв.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСПП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что судебным приставом произведены все действия по снятию ареста. Исполнительное производство окончено. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФССП России, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 и ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 приобрел у ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № (паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>). 

Из карточки АМТС следует, что на транспортное средство наложено ограничение ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ГИБДД УМВД России (карточки учета транспортного средства), автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1. имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 был наложен запрет на транспортное средство, принадлежащие должнику (постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, наложенные постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было направлено в МВД России –ГИБДД (веб-сервис).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП) окончено.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 вышеуказанное исполнительное производства окончено и снят запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Согласно, карточки по проверки снятие ограничений, представленного представителем УМВД России по ЕАО, при проверки найдено постановление об отмене запрета от ДД.ММ.ГГГГ по данным ФССП СМЭВ с 2017, выполняется его повторная обработка.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направило обращение № с прикрепленным файлом – постановлением о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № по исполнительному производству №-ИП (прежний номер №-ИП). 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом для исполнения в ГИБДД с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, однако информация об отмене запрета в ФИС ГИБДД-М не размещена, запрет на регистрационные действия с автомобилем продолжает действовать для пользователей данного специального программного обеспечения.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Совместным приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Согласно данному Порядку от 29.08.2018 № 178/565 обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных (абзац 2 пункта 2).

В целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (подпункт 1 пункта 4).Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 утверждено Положение о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, которая представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам, о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений, и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие (пункт 2).

Система взаимодействия предназначена для обеспечения исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (абзац 2 пункта 4).

Одной из основной функции системы взаимодействия является обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций (подпункт «б» пункта 6).

Согласно пункту 7 данного Положения в целях исполнения своих функций система взаимодействия обеспечивает:

а) доступ к единому электронному сервису системы взаимодействия и электронным сервисам информационных систем, подключенных к системе взаимодействия;

б) получение, обработку и доставку электронных сообщений в рамках информационного взаимодействия органов и организаций с обеспечением фиксации времени передачи, целостности и подлинности электронных сообщений, указания их авторства и возможности предоставления сведений, позволяющих проследить историю движения электронных сообщений при предоставлении государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме;

в) возможность использования централизованных баз данных и классификаторов информационными системами, подключенными к системе взаимодействия;

г) защиту передаваемой информации от несанкционированного доступа, ее искажения или блокирования с момента поступления указанной информации в систему взаимодействия до момента передачи ее в подключенную к системе взаимодействия информационную систему;

ж) присвоение и использование уникальных кодов электронных сообщений, передаваемых в системе взаимодействия при осуществлении межведомственного электронного взаимодействия в рамках процесса предоставления государственной или муниципальной услуги, или исполнения государственной или муниципальной функции, в соответствии с техническими требованиями.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) (далее - Инструкция), согласно которой в ФИС ГИБДД-М входит подсистема «Транспортные средства» - предназначенная для автоматизации проведения регистрационных действий с транспортными средствами в целях обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги (пункт 5.1).

Общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет ГУОБДД МВД России (пункт 44).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП, вынесенного в форме электронного документа.

Из анализа приведенных норм права следует, что при нормальном функционировании информационных систем ФССП России и МВД России, а также создание судебным приставом-исполнителем документов в электронном виде в правильном, в соответствии с установленными требованиями, формате с присвоением и использованием уникальных кодов, исполнение постановлений о снятии запрета (внесение информации в ФИС ГИБДД-М) происходило бы в автоматическом режиме либо вручную.

Как установлено в судебном заседании постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО1 выносилось в рамках исполнительного производства №-ИП (прежний номер №-ИП). 

Таким образом, судебным приставом - исполнителем произведены все действия по снятию запрета с транспортного средства в соответствии с установленным порядком.

Из пояснений представителя УМВД ЕАО следует, что запрет с транспортного средства не производиться, в виду неправильного указания всех реквизитов (указан неправильный номер исполнительного производства – старый) и направления его только в электронном виде.

Данное обстоятельство препятствует внесению информации об отмене запрета в ФИС ГИБДД-М в соответствии с Порядком от 29.08.2018 № 178/565.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ранее наложенное ограничение Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России не исполнены по исполнительному производству №-ИП (прежний номер №-ИП). 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При указанных обстоятельств, с учетом вышеуказанных норм суд, считает, что имеет место бездействие МВД России, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (прежний номер №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ снятый судебным приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (прежний номер №-ИП). 

Согласно пункту 44 Инструкции общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет ГУОБДД МВД России, являющееся структурным подразделением МВД России (пункт 1 Положения о ГУОБДД, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), следовательно, восстановление нарушенных прав административного истца в части не размещения информации о снятии запрета в данном специальном программном обеспечении, возложить на административного ответчика МВД России.

С учетом вышеизложенного суд необходимым в качестве восстановления нарушенного права гражданина, возложить на МВД России обязанность по снятию запрет на регистрационные действия, имеющиеся в автоматизированной базе данных на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный номер № наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (прежний номер №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ снятый судебным приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (прежний номер №-ИП). 

С учетом вышеизложенного исковые требования административного искового заявления ФИО1 к УМВД РФ по ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 об обязании снять запрет на регистрационные действия подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, об обязании снять запрет на регистрационные действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел Российской Федерации по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (прежний номер №-ИП). 

Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации снять запрет на регистрационные действия, имеющийся в автоматизированной базе данных на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя судебного пристава исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (прежний номер №-ИП), снятый судебным приставом исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (прежний номер №-ИП). 

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 об обязании снять запрет на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сладкова