Дело № 2-21/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о принятии отказа от иска и

прекращении производства по делу

6 февраля 2017 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Е.С.Пыриковой

при секретаре Д.Л.Евсеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Агагулян ФИО11, Агагулян ФИО12, ФИО3 ФИО13 и ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1, ФИО2 Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек рублей; пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; пени за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; сумму госпошлины, уплаченную за подачу искового заявления, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу из расчёта 18% годовых от суммы взысканного основного долга.

Истец мотивировал свои требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор и выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая была перечислена заёмщику ФИО1 на его счет. В обеспечение исполнения данного кредитного договора были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4 В течение действия кредитного договора ответчики неоднократно допускали просрочку платежа. В настоящее время Агагулян в целом не исполняются обязательства по возврату заемных средств в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

От истца поступило письменное заявление, подписанное директором 

<

адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанка» ФИО5, действующим на основании доверенности, об отказе от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с полной оплатой задолженности, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, истцу понятны.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала данное заявление пояснив, что в ее полномочия не входит отказ от иска, но она подтверждает, что вся задолженность по данному кредитному обязательству погашена.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, не возражал в принятии отказа Банка от исковых требований. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала в принятии судом отказа истца от иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд принимает такой отказ, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку задолженность перед банком погашена полностью, это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, абз.3 ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице 

<

адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанка» от исковых требований к Агагулян ФИО15, Агагулян ФИО16, ФИО3 ФИО17 и ФИО4 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Разъяснить, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не допускается вторичное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - 

<

адрес> областной суд - в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через 

<

адрес> районный суд.

Судья: Е.С. Пырикова