№ 12-52/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю., с участием: заинтересованного лица ФИО1, с извещением: должностного лица врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 11 сентября 2020 года, жалобу ФИО1: 

- на постановление от 18.08.2020 г. № ... о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ; 

- на постановление от 18.08.2020 г. № ... о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

- на постановление от 24.08.2020 г. № ... о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой: 

- на постановление от 18.08.2020 г. № ... о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ; 

- на постановление от 18.08.2020 г. № ... о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

- на постановление от 24.08.2020 г. № ... о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы и основания, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила их отменить и учесть обстоятельства, совершенных правонарушений. 

В судебном заседании должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ на водителя возложена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из постановления от 18.08.2020 г. № ... следует, что ФИО1 15.08.2020 г. в 14 час. 44 мин. на автодороге ..., км. ..., на автомашине ... г/н ..., нарушила п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения на ... км., двигаясь со скоростью 96 км./ч., при разрешенной 70 км./ч., привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из постановления от 18.08.2020 г. № ... следует, что ФИО1 15.08.2020 г. в 14 час. 44 мин. на автодороге ..., км. ..., на автомашине ... г/н ..., нарушила п.п. 1.3, 1.4, 9.1 (1), 9.7 ПДД РФ, требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из постановления от 24.08.2020 г. № ... следует, что ФИО1 15.08.2020 г. в 15 час. 04 мин. по адресу: ..., на автомашине ... г/н ..., нарушила п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения на ... км., двигаясь со скоростью 64 км./ч., при разрешенной 40 км./ч., привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административные правонарушения выявлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи - фоторадарным комплексом.

На фотоматериалах запечатлена автомашина марки ... г/н ..., которая принадлежит ФИО1

Факт совершения административных правонарушений и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Обжалуемымипостановлениями все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, они соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г., собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела подтвержден факт того, что собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, в связи с чем, именно, она несет административную ответственность в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 суд не может принять во внимание, поскольку, получение травмы ... ребенка, не может оправдывать действия в нарушении Правил дорожного движения РФ, водителя ФИО1, обязанной их соблюдать.

Административные наказания ФИО1 за правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ст. 12.9 КоАП РФ назначены в пределах санкции статей и являются справедливыми. Порядок привлечения к административной ответственности и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При изложенных выше обстоятельствах: 

- постановление от 18.08.2020 г. № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ; 

- постановление от 18.08.2020 г. № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ;

- постановление от 24.08.2020 г. № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежат.

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

- постановление от 18.08.2020 г. № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ; 

- постановление от 18.08.2020 г. № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ;

- постановление от 24.08.2020 г. № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения копии решения.к

... судья - А.Ю. Лисиенко

...