Дело № 1-10/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2018 года п.Максатиха 

Максатихинский районный суд Тверской области:

в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Образцове Т.К., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Максатихинского района Свистуновой О.А., 

обвиняемого ФИО2, 

его защитника – адвоката Иванова представившего удостоверение № № и ордер № № 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении незаконного хранения боеприпасов.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хранение боеприпасов по месту своего жительства без соответствующего разрешения на их хранение.

Реализуя свой преступный умысел, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> осуществлял незаконное хранение № патронов, являющихся - № патронами к пистолету № - боеприпасами к нарезному оружию калибра № мм и предназначенных для стрельбы из оружия, имеющего соответствующий калибр и соответствующую форму патронника.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> были изъяты указанные № патронов, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются - № патронами к пистолету обр.№) - боеприпасами к нарезному оружию калибра № и предназначены для стрельбы из оружия, имеющего соответствующий калибр и соответствующую форму патронника, тем самым незаконные действия ФИО2 по хранению указанных боеприпасов были пресечены.

В судебном заседании защитником обвиняемого ФИО2 – адвокатом Ивановым А.В. было заявлено ходатайство об освобождении последнего от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ с назначением судебного штрафа. В обоснование данного заявления указал, что ФИО2 ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, имеет положительные характеристики, женат, имеет постоянное место жительства. Просит учесть, что, согласно медицинским заключениям, у ФИО2 имеется ряд серьёзных заболеваний: 

<

данные изъяты>. Свою вину ФИО2 полностью признаёт, в содеянном раскаивается. Обстоятельства совершённого преступления, а именно хранение им у себя дома № патронов, свидетельствует о том, что какого-либо вреда или ущерба кому-либо не причинено. Эти обстоятельства возникли из-за того, что ФИО2 длительное время увлекается охотой, имеет разрешение на хранение охотничьего оружия. В его доме, где он постоянно проживает, имеется комната для приёма гостей, в которой останавливаются его друзья, также увлекающиеся охотой. Во время очередного приезда кого-то из многочисленных друзей ФИО2 оставил в его доме эти патроны. Данные патроны также подходят к охотничьему оружию. ФИО2 забыл о том, что у него дома находятся эти патроны, и по забывчивости не сдал их в отделение полиции. Обстоятельства совершённого деяния указывают на низкую общественную опасность и отсутствие какого-либо вреда. Согласно ст. 76.2 УК РФ если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, оно может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Считает, что в данном случае такое основание имеется. Просит суд принять во внимание, что ФИО2 в течение 6 месяцев находился в следственном изоляторе, освободить последнего от уголовной ответственности и назначить ему штраф в размере №. 

Обвиняемый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, против прекращения производства по уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражал, согласен выплатить судебный штраф, назначенный судом.

Государственный обвинитель Свистунова О.А. против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращения уголовного дела по данному основанию возражала. Пояснила, что ст. 76.2 УК РФ предусмотрены основания, в связи с которыми производство по уголовному делу может быть прекращено с назначением судебного штрафа. Одним из этих оснований является возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причинённого преступлением. Ч. 1 ст. 222 УК РФ не предусматривает под собой последствия в виде причинения вреда, что в свою очередь не требует от подсудимого его возмещения, а также заглаживания данного вреда. Условия ст. 76.2 УК РФ в данном случае не могут быть соблюдены, в связи с чем, прекращение производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа считает невозможным. 

Обсудив данное ходатайство, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как следует из п. 25.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренноестатьей 76.2УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии спунктом 4.1 части 1 статьи 236,пунктом 4 статьи 254ичастью 1 статьи 446.3УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий, а именно если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину признают в полном объеме, какой-либо фактический ущерб его действиями причинен не был. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении вышеуказанного лица прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также суд отмечает, что условие возмещения ущерба может быть применено только к тем, предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен вред.

Совершение преступления не в отношении конкретного потерпевшего не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, как установлено материалами дела, наступление каких-либо вредных последствий от вышеуказанного преступления органом предварительного расследования установлено не было.

Каких-либо иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката Иванова А.В. о прекращении уголовного дела суд не усматривает. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд применяет положения ст.104.5УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое имеет большую общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом боеприпасов, имущественное положение обвиняемого, его состояние здоровья, характеризующие данные, а также возможность получения указанным лицом дохода, в связи с чем считает обоснованным и справедливым назначить ФИО2 судебный штраф в размере №.

Кроме того, суд также принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- № 

<

данные изъяты> хранящиеся в оружейной комнате 

<

адрес> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области.

Председательствующий