РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 19 ноября 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о защите прав потребителей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что *** между ним и САО ВСК, филиал Нижегородский был заключен договор * страхования несчастных случаев, срок договора устанавливался с *** по ***, страховая сумма составляет 590 603 рублей, страховая премия – 53154,27 рублей. Договор был заключен в рамках подписания кредитного договора * от *** с АО «Банк Союз» на получение кредитных средств в размере 643757,27 рублей.

Согласно справке от ***, выданной АО «Банк Союз», ФИО1 (заемщик) полностью исполнил все обязательства по возврату заемных средств ***. В июле 2019 года истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор страхования и возвратить оплаченную им страховую премию, за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия договора добровольного страхования. Ответчик в Письме за * от *** отказал ФИО1 в удовлетворении вышеуказанных требований, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Истец полагает, что ответчик нарушил его права как потребителя финансов услуги, в связи с чем, ФИО1 просит расторгнуть договор *NF002318 страхования несчастных случаев; обязать Страховое акционерное общество «ВСК» возвратить оплаченную страховую премию, за вычетом сумм страховой премии, пропорциональной времени действия договора добровольного страхования в размере 31888 рублей 36 копеек; взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом требований; взыскать пени в размере 3% за каждый день от невыплаченной суммы в соответствии со статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 42092 рублей 60 копеек; взыскать в пользу государства судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Городецкого городского суда от *** по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Банк Союз».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о защите прав потребителей поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на иск, из которых следует, что исковые требования не признают, поскольку *** между ФИО1 и АО «Банк Союз» был заключен кредитный договор, в обеспечение которого истцом был заключен договор страхования *NF002318, заключенный на условиях Правил * комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ***, которые являются неотъемлемой его частью. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. С указанными правилами истец при заключении договора был ознакомлен и удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях, установленных, в том числе правилами страхования. Правила страхования, содержащие правила расчета возвращаемой страховой премии, не противоречат закону и иным правовым актам, регулирующим отношения, вытекающие из договорив страхования. Утверждение ФИО1 о том, что услуга страхования была ему навязана как обязательное условие получения кредитных денежных средств, является необоснованным.

Из обстоятельств заключения договора страхования * от 31.07.2018г. следует, что указанный договор заключен во исполнение ФИО1 принятого на себя обязательства в рамках кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «Банк Союз». Соответственно, страхование в рамках договора * от несчастных случаев является не навязыванием услуги страхования, а одним из обязательств, добровольно принятых на себя ФИО1 в рамках заключенного кредитного договора. Доказательств того, что ФИО1 при заключении договора страховании имел затруднения в ознакомлении с условиями страхования до подписания страхового договора либо желал отказаться от него, не предоставлено. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что предложенные банком условия по подключению к программе добровольного страхования по кредитному договору являются для нее обременительными или ограничивают свободу договора. 10.07.2019г. в адрес САО «ВСК» поступила претензия от истца с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. В ответ на претензию истца от 10.07.2019г., САО «ВСК» уведомило истца о том, что оснований для возврата части страховой премии не имеется, так как в заключенном договоре страхования в графе «дополнительные условия» указано, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится согласно ст.958 ГК РФ. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, также просят снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Банк Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, причины неявки представителя суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика САО «ВСК, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Банк Союз».

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Банк Союз» и ФИО1 был заключен кредитный договор *-АК\20 на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 643757,27 рублей, с процентной ставкой 16,982 % годовых, сроком на 60 месяцев.

*** между ФИО1 и САО ВСК, филиал Нижегородский был заключен договор * страхования несчастных случаев, срок действия договора устанавливался с *** по ***, страховая сумма составляет 590 603 рублей, страховая премия – 53154,27 рублей.

Данный договор страхования заключен на условиях Правил * комбинированного страхования от несчастных случав, болезней и потери дохода в редакции от ***. 

Согласно вышеуказанного договора страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

Как следует из раздела дополнительные условия договора № 17080NF002318, Правила № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода являются неотъемлемой частью настоящего договора страхования. При наличии противоречий между нормами договора и Правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре. При отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст.958 ГК РФ).

Как следует из п.8.1, п.8.2 Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случав, болезней и потери дохода, договор страхования досрочно прекращается в случаях: смерти застрахованного не квалифицированной в качестве страхового случая (в отношении данного застрахованного); исполнения страховщиком обязательств в полном объеме; отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора); в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ настоящими Правилами и договором страхования.

При отказе страхователя – физического лица от договора: если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даны заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

Согласно справке от ***, выданной АО «Банк Союз», ФИО1 (заемщик) полностью исполнил все обязательства по возврату заемных средств ***. В июле 2019 года истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор страхования и возвратить оплаченную им страховую премию, за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия договора добровольного страхования, ответчиком указанное заявление получено ***, что подтверждается штемпелем на поступившем заявлении, копия которого представлена ответчиком в материалы дела. САО «ВСК» в Письме за * от *** отказало ФИО1 в удовлетворении вышеуказанных требований.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Однако, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора добровольного страхования не следует, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем, п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Поскольку Правила страхования, а также Условия полиса страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании части страховой премии, удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу Банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора ФИО1 безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления. Как нет доказательств и того, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без заключения договора страхования.

Истцу была доведена полная и достоверная информация обо всех существенных условиях договора страхования, в том числе о размере страховой премии в рублях, о том, что при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя возврат какой-либо части страховых взносов не производится.

Кроме того, договор страхования не содержит условий, ущемляющих права потребителя, так как невозможность выплаты уплаченной страховой премии предусмотрена не в силу положений договора, а в силу закона.

При этом, суд отмечает, что доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено. Кредитный договор не содержит условий, которые бы ставили возможность его заключения в зависимость от заключения договора страхования. 

Правилами № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случав, болезней и потери дохода в редакции от 30.11.2016 года, предусмотрен "период охлаждения", то есть период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме либо пропорционально не истекшему сроку страхования, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора "период охлаждения" установлен сроком 14 календарных дней с даты его заключения (п. 8.2.1 и п.8.2.2 Правил страхования).

Поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился по истечении 14 дней с начала действия договора страхования, оснований для возврата ему страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как следует из ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что истец направил ответчику заявление о прекращении (расторжении) договора страхования, данное заявление ответчиком получено ***, что подтверждается штемпелем на поступившем заявлении, копия которого представлена ответчиком в материалы дела, суд считает *** установленным факт расторжения договора * страхования от несчастных случаев, заключенного *** между ФИО1 и САО «ВСК» филиал Нижегородский.

Поскольку договор является расторгнутым, требования истца о расторжении договора * страхования от несчастных случаев, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и штрафа производны от требования о взыскании уплаченной страховой премии, то в связи с отсутствием нарушений прав истца как потребителя услуги по страхованию и отказом в удовлетворении основного требования, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о расторжении договора * страхования от несчастных случаев, о взыскании денежных средств – страховой премии пропорционально времени действия договора страхования в сумме 31888 рублей 36 копеек, взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова