Дело № 1-73/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

09 марта 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: гособвинителя - ст. помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО1, защитника - адвоката Василенковой А.Г., подсудимого ФИО2, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

осуждённого 

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором суда был осужден по ст.264-1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Тот приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, заведомо будучи поставленным в известность о вышеуказанном судебном акте, тем не менее, 13 ноября 2020 года в период времени с 02 часов 55 минут и не позднее 03 часов 40 минут (точное время суток не установлено), - то есть ещё до истечения годичного срока после отбытия им реального наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - вопреки нормам п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» с госрегзнаком № и начал движение по названной улице.

Так, в вышеуказанное время около корпуса № дома № по 

<

адрес> управляемый ФИО2 автомобиль, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, после чего сотрудниками полиции ФИО2 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол.

В связи с тем, что у ФИО2 имелись внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер», на что подсудимый согласился. В результате такого освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат подсудимого в суде поддержала ходатайство ФИО2. 

От прокурора в суд не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. 

Предварительным расследованием действия обвиняемого квалифицированы по ст.264-1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ. Прокурор в суде поддержала такую квалификацию действий подсудимого.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264-1УК РФ, по следующим обстоятельствам. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано имеющимися в деле доказательствами. При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: судимого; характеризуемого в целом удовлетворительно; смягчающими вину обстоятельствами ФИО2 суд признаёт: признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование органу предварительного расследования в раскрытии преступления; наличие на иждивении жены и малолетнего ребёнка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым избрать наказанием лишение свободы, с реальным лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением на 2 (два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда, путём частичного сложения, определить в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с лишением на 3 (три) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с содержанием в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв осуждённого под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания осуждённым наказания в силу норм п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ период содержания его под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Зачесть в срок отбывания осуждённым наказания в силу норм п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ период содержания его под стражей по предыдущему приговору, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Зачесть в срок отбывания осуждённым наказания в силу норм п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ период задержания его в порядке норм ст.ст. 91,92 УПК РФ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - из расчёта один день задержания в порядке норм ст.ст. 91,92 УПК РФ за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Заднепровский районный суд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы ФИО2 будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смоленского областного суда.

Председательствующий