Дело № 2а-1042/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» июня 2017 года г.Липецк

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: 

судьи – Плугиной Т.И.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Шафоростова М.И., 

при секретаре Литавриной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника УМВД России по г.Липецку ФИО10 о продлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г.Липецка по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании постановления Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ приговор Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ, с переквалификацией действия на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и снижением наказания до 07 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ на 02 года 04 месяца 01 день,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД России по г.Липецку обратился в суд с заявлением о продлении ФИО1 административного надзора на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 02 года с установлением следующих административных ограничений: 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости;

- запрет выезда за пределы территории Липецкой области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания и

- обязательная явка на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства один раз в месяц.

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ установленные осужденному ФИО1 решением Левобережного районного суда 

<

адрес> административные ограничения дополнены. Установлено дополнительное административное ограничение в виде:

- явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 02 раза в месяц, а также продлен срок административного надзора на 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учёт, как лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, и предупрежден об ответственности за нарушение, возложенных на него в период административного надзора ограничений, а также совершение административных правонарушений.

Несмотря на проделанную с осужденным профилактическую работу, ФИО1 на путь исправления не встал и в течение года совершил несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок общественную безопасность и порядок управления, что, по мнению административного истца, является основанием для продления ФИО1 срока административного надзора, который УМВД России по г.Липецку просит продлить на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание инспектор ФИО2, представляющая интересы УМВД России по г. Липецку, по доверенности, не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1, согласно расписке, уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения данного административного искового заявления о дополнении административных ограничений и продлении ему срока административного надзора, обязался явиться в судебное заседание, а в случае его отсутствия, просил рассмотреть дело без его участия. 

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора Шафоростова М.И., полагавшего необходимым заявление начальника УМВД России по г.Липецку о продлении осужденному ФИО1 срока административного надзора удовлетворить, суд считает заявление начальника УМВД России по г.Липецку обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, после последнего продления ему срока административного надзора и дополнения ранее установленных ограничений решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не сделал должных выводов, на путь исправления не встал и совершил два административных правонарушения: 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, на основании постановления начальника УМВД России по г Липецку ФИО11, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, на основании постановления заместителя начальника УМВД России по г. Липецку ФИО12, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Из карточки нарушений, представленной суду, следует также, что кроме указанный административных правонарушений, за которые ФИО1 подвергался административному наказанию, он также привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что также был подвергнут административному наказанию. 

Учитывая личность осужденного ФИО1, образ ее жизни и поведение в период нахождения под административным надзором, который из мест отбывания наказания характеризуется как лицо, которое взысканий не имело, трудился в жилой зоне, требование установленного порядка соблюдал, принимающее активное участие в общественной жизни колонии, по месту жительства ст. УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее судимое, неоднократно привлекаемое к административной ответственности, жалобы на которое не поступало, срок погашения судимости позволяет продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, суд в целях предупреждения совершения осужденной преступлений и административных правонарушений, а также оказания на осужденную индивидуального профилактического воздействия, считает необходимым удовлетворить заявление начальника УМВД России по г. Липецку, продлить срок административного надзора ФИО1 на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Липецку ФИО7 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г.Липецка по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании постановления Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 10 месяцам лишения с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 4 месяца 1 день – удовлетворить. 

Продлить ФИО1 срок административного надзора, установленного решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Плугина