Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, нотариусу Феодосийского городского нотариального округа ФИО4, о признании недействительными договоров дарения и заявления об отказе на обязательную долю в наследстве, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, окончательно уточнив заявленные требования (л.д.173-175), обратился в суд с иском к ФИО3, нотариусу Феодосийского городского нотариального округа ФИО4, в котором просил признать недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в пгт. Приморский 

<

адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе на обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. 

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, он являлся собственником жилого 

<

адрес> в пгт. Приморский 

<

адрес>, который был лично им построен в 1965 году. В 2013 году он заключил брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал нотариальную доверенность своему сыну ФИО10 для разрешения всех вопросов по оформлению наследства после смерти ФИО2 При обращении сына истца к нотариусу выяснилось, что истец ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление об отказе от обязательной доли в наследстве. Также выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ истец подарил дом и земельный участок своей жене ФИО2 Истец является больным человеком преклонного возраста, имеет три класса образования, и не помнит, когда, где и какие документы он подписывал, но подарить свой дом и земельный участок жене он не мог. Также в исковом заявлении истец указывает, что подписать заявление об отказе от обязательной доли в наследстве он не мог, так как в этом случае он оставался бы без собственного жилья. В день, когда он подписывал это заявление, дочь ФИО2 ФИО3 сказала истцу, что надо подписать документы, касающиеся похорон, что истец и сделал. По мнению истца, он стал жертвой мошенничества, поскольку ответчики ФИО3 и нотариус, используя возраст истца, его состояние здоровья, безграмотность, ввели истца в заблуждение и не разъяснили, какие именно сделки он совершает, и каковы их последствия. В исковом заявлении истец указывает, что сделки были совершены либо в тот момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, либо данные сделки были подписаны не им, а иным лицом. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по изложенным в уточненном иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО9 в судебном заседании против заявленных требований возражали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Также предоставили суду ходатайство о применении срока исковой давности. При этом ответчик суду пояснила, что её мать ФИО2 прожила совместно с истцом ФИО1 восемнадцать лет. Истец всегда отличался отменным здоровьем, практически не болел, никогда не состоял на диспансерных учетах. Все сделки были осуществлены по инициативе истца, так как он в тот период не общался со своими сыновьями и переживал, что после его смерти они выгонят его жену ФИО2 из дома. Сыновья, внуки никогда не интересовались ни жизнью, ни здоровьем истца, никогда ему ни в чем не помогали. О том, что истец оформил договора дарения на имя ФИО2, сыновья истца знали ещё в 2016 году. После смерти матери и оформления наследства ответчик лишена возможности попасть в дом, поскольку там вместе с истцом поселился сын истца ФИО10, который не пускает никого в дом, по поводу чего ответчик неоднократно обращалась в полицию. По мнению ответчика, после смерти её матери сын истца стал оказывать на него психологическое давление, чтобы вернуть дом, следствием чего и является настоящий иск. 

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд предоставила заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие на усмотрение суда. В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, ответчик пояснила, что в 2013 году к ней обратились ФИО1 и ФИО2 за консультацией по поводу договора дарения, узнавали процедуру и стоимость сделки дарения и оформления завещания. ФИО1 переживал за ФИО2, опасался, что после его смерти его сыновья выгонят её из дома. Приходили они в течение месяца четыре раза. Нотариусом были даны разъяснения, что при заключении договора дарения право собственности у ФИО2 возникнет с момента удостоверения договора, а ФИО1 при этом сохраняет право проживания в доме. ФИО1 был абсолютно здоровым человеком, адекватно рассуждал и общался, сомнений его состояние здоровья не вызывало. В итоге были заключены указанные сделки, которые истец лично подписал в присутствии нотариуса. 

Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что она является нотариусом Феодосийского городского нотариального округа. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 для удостоверения доверенности на своего сына ФИО10 Доверенность была объемная, со всеми правами для ведения наследственного дела, представления интересов в государственных регистрационных органах. ФИО1 приходил вместе с ФИО10, но при удостоверении доверенности ФИО1 находился в кабинете только лишь вдвоем с нотариусом. Сомнений в адекватности истца и его состоянии здоровья у нотариуса не возникло, он адекватно отвечал на все вопросы.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке серии 1-АП № (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 заключены договора дарения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в пгт. Приморский 

<

адрес>, согласно которых ФИО1 подарил своей жене ФИО2 указанные объекты, а ФИО2 приняла их в дар (л.д.133-142).

При этом, как следует из материалов дела, ранее - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО13, согласно которому ФИО1 принадлежащий ему на праве частной собственности жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>, а также все имущество, которое будет принадлежать ему на день смерти, где бы оно не находилось и из чего бы не состояло, а также все то, на что он будет иметь право по закону, завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.178).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ № (л.д.45).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2 (л.д.44-85), наследником всего имущества ФИО2 является её дочь ФИО3 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). 

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что с содержанием завещания жены ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, содержание статей 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ ему нотариусом разъяснено и понятно, претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве после смерти умершей ФИО2 он не будет (л.д.47).

В обоснование заявленных требований о признании недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в пгт. Приморский 

<

адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе на обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, истец, в том числе, ссылался на то обстоятельство, что свои подписи в указанных документах он не ставил, и подписи выполнены иным лицом, в подтверждение чего просил суд назначить судебную почерковедческую экспертизу. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам судебных экспертов, изложенным в заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1 в договорах дарения жилого дома и земельного участка по ул. 

<

адрес> в пгт. Приморский 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении об отказе от доли в наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО1 (л.д.214-256).

В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленное экспертное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется. 

Таким образом, доводы истца о том, что подписи в оспариваемых документах принадлежат не ему, а иному лицу, опровергаются предоставленными суду доказательствами.

Надлежащих, допустимых, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что в момент подписания договоров дарения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в пгт. Приморский 

<

адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе на обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Из анализа указанной нормы права следует, что по такому спору юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, могло ли лицо на момент совершения оспариваемых сделок отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В судебном заседании судом неоднократно разъяснялись положения статей 10-12, 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что дело рассматривается судом на основании доказательств представленных сторонами в обоснование иска, и в обоснование возражений против него. 

Истцу и его представителю неоднократно разъяснялось судом право заявить ходатайство о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы, однако ходатайств о назначении такой экспертизы не поступило. 

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, о чем судом было неоднократно разъяснено в ходе рассмотрения дела.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что вопрос о том могло ли лицо отдавать отчет своим действиям и руководить ими в определенный период, требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной психиатрической экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, однако ходатайств о назначении экспертизы суду не поступило. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку договор дарения предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к одаряемому, и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении истца на переход права собственности на жилое помещение и земельный участок к своей жене ФИО2, суд приходит к выводу о наличии воли обеих сторон сделки дарения именно на наступления предусмотренных данных договором правовых последствий. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

При рассмотрении настоящего спора уважительных причин пропуска срока исковой давности, установленной законом, истцом не указано, соответствующих доказательств не предоставлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для признания недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в пгт. Приморский 

<

адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца на обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко