Дело УИД 54RS0003-01-2025-004324-21

Производство № 2-1997/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ул.....г...... ДТП произошло с участием транспортных средств: Mercedes-Benz г-н ......., владелец ФИО2, водитель ФИО2 и ВАЗ г-н ......., владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который управляя т/с ВАЗ г-н ....... при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному ТС, произошло столкновение с т/с Mercedes-Benz г-н ........ В действиях водителя установлено нарушение п. 8.8 ПДД РФ. Определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителе ФИО1 состава административного правонарушения. Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Транспортное средство Mercedes-Benz на момент ДТП было застраховано в ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от .. .. ....г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и .. .. ....г. произвело выплату ООО «МБ-Фастар» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 817692,32 рублей. .. .. ....г. произведена доплата страхового возмещения за поврежденное т/с потерпевшего ФИО2 в размере 246807 рублей по соглашению. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ЭНЕРГОГАРАНТ. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешение данного вида споров законом не предусмотрен. ФИО1 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 664499,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18290 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного слушания извещен надлежащим образом по известному месту регистрации в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.42), путем направления повестки.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие согласия неявившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства. Учитывая, что истец в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием транспортных средств: с участием транспортного средства Mercedes-Benz г/н №..., под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) и с участием транспортного средства ВАЗ г/н №..., под управлением ФИО1 (л.д. 20,22).

Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., водитель ФИО1 признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП в связи с нарушением п.8.8 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ 21124, и причинением ущерба транспортному средству Mercedes-Benz г/н №..., принадлежащего ФИО2, в ДТП от .. .. ....г..

Транспортное средство Mercedes-Benz г/н №... под управлением ФИО2 было застраховано в САО «ВСК» по полису КАСКО от .. .. ....г. (л.д.15) со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ 21124 и причинением ущерба ФИО2 в виде повреждения, принадлежащего ей транспортного средства Mercedes-Benz в ДТП от .. .. ....г. (л.д.20-22).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО").

Пунктом 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля ВАЗ 21124 ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису ОСАГО №... (л.д.22).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля Mercedes-Benz на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису КАСКО №... от .. .. ....г. (л.д. 15).

В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевший в лице ФИО2 реализуя свое право на возмещение убытков, обратилась в САО «ВСК» (л.д.14). По ее обращению страховщиком случай был признан страховым. В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 817692,32 руб., что подтверждается страховым актом, счетом ООО «МБ-Фастар» №... от .. .. ....г., платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.25,32,34).

Кроме того, на основании соглашения от .. .. ....г. (л.д.31), страхового акта (л.д.33) САО «ВСК» перечислило на счет ФИО2 246807 руб. (л.д.35) в качестве страховой выплаты по ДТП от .. .. ....г. ввиду неполного ремонта, что следует из заявлений (л.д.29,30).

Таким образом, потерпевшему было осуществлено страховое возмещение в общем размере 1064499,32 руб.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен максимальный лимит ответственности страховщика гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, в соответствии с которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 71 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (пункт 27 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 664499,32 рублей (1064499,32 руб. - 400000 руб.).

Объем ответственности ответчика определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца САО «ВСК» с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 664499,32 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 18290 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.2). С учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18290 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу САО «ВСК» /ИНН 

<

***>/ ущерб в размере 664499 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18290 рублей.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 года

Судья З.В. Янышева