Дело № 2-665/2025

74RS0015-01-2025-000908-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 29 сентября 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Камалетдиновой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области, ФИО2 ИвА. о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, на земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м. кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: сад ***» участок НОМЕР АДРЕС.

В основании требований указал, что спорный земельный участок был выделен ответчику в НОМЕР году. В ДАТА году ответчик фактически продала участок матери истца ФИО3 с ДАТА года фактически участком пользуется истец, несет расходы по его содержанию возделывает участок.

Истец в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что с ДАТА года спорным участком пользовалась его мать, потом в силу здоровья передала участком ему, и с ДАТА года он со своей семьей пользуется спорным участком. Так же пояснил, что ФИО4 приходится дальним родственником, который приехал жить в АДРЕС и ФИО3 дала ему попользоваться спорным участком. Как получилось так, что участок был передан в собственность ФИО4 ему не известно. ФИО4 и его родственники умерли, наследников нет и наследственные дела не заводились.

Представитель администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, где так же указано на отсутствие возражений по удовлетворению требований (л.д. 113). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, признала исковые требования (л.д. 27). 

Третье лицоСНТ «***» так же в судебное заседание представителя не направило, в материалы дела представлено заявление от ФИО5 о признании исковых требований и подтверждении фактического пользования участком с ДАТА года ФИО1 (л.д. 26, 92). 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 28).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением НОМЕР от ДАТА «О выдаче государственных актов на право собственности на землю членам садоводческого товарищества «***» ФИО2 выделен земельный участокНОМЕР площадью 6,4 (л.д. 35-58) и выдан государственный акт на право собственности (л.д. 59-61).

На основании постановления главы города Еманжелиснка НОМЕР от ДАТА ФИО4 в собственность передан земельный участок НОМЕР в саду «***» площадью НОМЕР кв.м. (л.д. 32-34).

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам ФИО3 и супруга ФИО4 - ФИО6 являются родными сестрами (л.д. 68,69,85).

ФИО4 умер ДАТА, наследником после его смерти являлась ФИО6 спорный земельный участок в наследственную массу после его смерти не вошел (л.д. 84-90).

ФИО6 умерла ДАТА, наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 77).

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 103-104).

Членом сада «***» числится ФИО3, имеются отметки о внесении членских взносов с ДАТА года (л.д. 11-13).

Согласно справке Сада «***» на участке НОМЕР имеются посадки, участок ухожен, используется по назначению, более 10 лет Еремян, оплаты произведены (л.д. 82).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем спорным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ответчиков и общий срок добросовестного владения спорным жилым домом составляет более 15 лет.

Допустимых и достоверных доказательств заинтересованности третьих лиц и ответчика в спорном имуществе на протяжении всех лет не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области, ФИО2 ИвА. о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДАТА года рождения паспорт НОМЕР НОМЕР) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м. кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: сад «***» участок НОМЕР АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 03.10.2025 года.