Судья Комов Д.Г. Дело № 7-12-640/2020

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда Приморского края от 14 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 14 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять со дня водворения ФИО1 в учреждение для отбывания наказания в виде административного ареста.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления.

ФИО1 и представитель ОП № МО МВД России «Лесозаводский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления судьи отсутствуют.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, проявил явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. 

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении АП 

<

адрес>604 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперуполномоченных ОУР отделения полиции № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 и ФИО4

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как нецензурной бранью выражался не в общественном месте, а только в машине сотрудников полиции, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство опровергается рапортами сотрудников полиции, в которых должностные лица подробно изложили обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, не доверять которым оснований не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что во время совершения правонарушения он находился в состоянии невменяемости, и в силу ст. 2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности, является не состоятельным.

Представленная справка КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» о том, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: F23.1, не свидетельствует о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения и подлежит освобождению от административной ответственности.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований статей 4.1-4.3 настоящего Кодекса - характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Кировского районного суда Приморского края от 14 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович