Дело № 1 – 20/2020

66RS0028-01-2019-002132-26 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Прытковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Русаковой И.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., Смирнова И.М.,

подсудимого ФИО3, 

защитников Добрынина Д.В., Черемисина А.Ю.,

а также с участием потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91, ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 14.12.2019, копию обвинительного заключения получившего 26.12.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:10 до 15:30, находясь 

<

адрес>, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО1 и, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, пренебрегая нормами морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшим, используя надуманный малозначительный повод, умышленно, из хулиганских отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее двух ударов кулаком по лицу ФИО1, после чего, продолжая свои противоправные действий, схватил ФИО1 за ворот его куртки сзади и с силой дернув его вниз, умышленно нанес один удар коленом своей ноги в область лица ФИО1 Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «

<

данные изъяты> которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель».

При рассмотрении дела подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину признает, обвинение ему понятно, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании компенсации морального вреда, в размере 100 000 рублей признает полностью. В настоящее время он трудоустроен и намерен возместить его. 

Защитник Черемисин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 

Государственный обвинитель Смирнов И.М., потерпевший ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу не возражали, полагая, что для этого имеются все основания. Потерпевший ФИО1, поддержал заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного в результате нанесения телесных повреждений, в результате которых он получил 

<

данные изъяты> Перенес две сложные операции на черепе, у него ухудшилось зрение. Представитель потерпевшего ФИО2 поддержала заявленный гражданский иск.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о возможном применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями (том № 1 л.д. 139). 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим (том № 1 л.д. 131-132), привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 130), в наркологическом кабинете на учете не состоит, наблюдается в психиатрическом кабинете с 2004 года с диагнозом: Органическое поражение головного мозга с легкими когнитивными нарушениями. Выраженный синдром аффективной неустойчивости (том № 1 л.д. 134-135), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 144).

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и того, что подсудимый не представляет собой угрозы, повышенной опасности для общества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этой же позиции придерживалась и сторона обвинения.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершённого преступления. 

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и переживаний при совершении преступления, наличия последствий до настоящего времени, отсутствия какой-либо провокации со стороны потерпевшего и, принимая во внимание обстоятельства дела, а также реальное материальное положение подсудимого, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., который в полном объеме будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным, установить осужденному испытательный срок на 3 (три) года. 

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника. 

Председательствующий /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 18.02.2020.

.

.