ДЕЛО №2-1779/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя нижеследующим.

ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 заключили Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 44 000,00 рублей, сроком на 1826 дней, процентная ставка 33,90 % годовых.

Договором Кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. 

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. 

С учетом указанного, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора и погашении образовавшейся задолженности. Требования банка ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, положениями главы 42 ГК РФ, ст. 23, 122 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 992,76 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 40 721,97 рублей, проценты в размере 29 642,58 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 17 628,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839,78 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 33,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. 

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, надлежаще извещен о месте, времени и дате судебного заседания, заявлением просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания заказным письмом с обратным уведомлением. Согласно почтовому отслеживанию с сайта Почта России судебное извещение отправлено обратно в связи с истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания приняты. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:

Сумма кредита – 44 000, 00 рублей, процентная ставка 39,70 % годовых, срок – 1826 дней.

Договором Кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Ежемесячный платеж согласно графику платежей составляет 1 531,85 рублей. 

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. Согласно расчету суммы задолженности по Соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 87 992,76 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 40 721,97 рублей, проценты в размере 29 642,58 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 17 628,21 рублей.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием об уплате имеющейся задолженности. Ответ Банком на данную претензию не получен. 

Мировым судьей судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 81 525,33 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 322,88 рублей.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

В соответствии по ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм материального права и условий Соглашения о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными.

Судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила. Факт неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с нее задолженности по Соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиком они также не оспорены, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 87 992,76 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 40 721,97 рублей, проценты в размере 29 642,58 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 17 628,21 рублей.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) составляет согласно расчету 40 721,97 * 33,90 % / 365 * 99 дней = 3744,30 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 2 839,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по Соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91737,06 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 40 721,97 рублей, проценты в размере 29 642,58 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 17 628,21 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) в размере 3744,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839,78 рублей. Итого взыскать 94576 (девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Ф.М. Ибрагимова