Дело № 2-549/2019 года принято в окончательной форме 16 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Осташков 11 сентября 2019 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Галаховой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 150000 рублей, пени в сумме 87968 руб. 75 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 12.08.2010 года, ссылаясь на то, что 1.02.2011 года на основании постановления главы МО «Осташковский район» №746 от 12.08.2010 года «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО2 по адресу: д.Радухово, Ботовское с/п, Осташковский район, Тверская область» между Комитетом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, Ботовское сельское поселение, д.Радухово на срок 49 лет. 16.11.2016 года на основании договора переуступки прав и обязанностей ФИО2 передал ФИО1 свои права и обязанности в полном объеме. По условиям договора арендная плата составляет 25000 рублей в год и вносится арендатором не позднее 15 сентября в размере половины годовой суммы арендной платы, не позднее 15 ноября в размере половины годовой суммы арендной платы. За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено начисление пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 10.12.2018 года ФИО1 была направлена претензия №5092 с требованием погашения задолженности по арендной платы и пени с указанием конкретного срока. До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. По состоянию на 31.12.2017 года задолженность по арендной плате составляет 150000 рублей, пени за неуплату арендной платы - 87968 руб. 75 коп. Так как арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносил арендную плату, просил расторгнуть договор аренды земельного участка.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 11.09.2019 года производство по делу в части требований о расторжении договора аренды земельного участка от 12.08.2010 года прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.48-49).

Истец-комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа поддержал уточненные исковые требования по доводам, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в установленном законом порядке дважды извещался о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении и всех приложенных к иску документах, телеграммы, направленные ответчику, не была им получены. Как следует из информации отделения связи (л.д.40-41) «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, судебная повестка считается доставленной ответчику, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в его отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 3 ст.3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы МО «Осташковский район» №746 от 12.08.2010 года «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО2 по адресу: д.Радухово, Ботовское сельское поселение, Осташковский район, Тверская область» комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район» поручено предоставить в аренду ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: д.Радухово, Ботовское сельское поселение, Осташковский район, Тверская область, для использования в целях: малоэтажное строительство, площадью 0,1500 га, сроком на 49 лет (л.д.25). 

12 августа 2010 года на основании постановления главы МО «Осташковский район» №746 от 12.08.2010 года между комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» (арендодатель) с одной стороны и ФИО2 (арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под малоэтажное жилищное строительство на территории муниципального образования «Осташковский район» (л.д.19-22), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Осташковский район, Ботовское сельское поселение, д.Радухово, для использования в целях: под малоэтажное жилищное строительство, общей площадью 1500 кв.м. (п.1.1) на срок 49 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (п.2.1). 

Пунктами 3.1-3.3 договора установлен размер арендной платы за участок-25000 рублей в год, которая начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка и вносится арендатором не позднее 15 сентября-1/2 годовой суммы, не позднее 15 ноября-1/2 годовой суммы.

В силу п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки

Из акта-приема передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12.08.2010 года следует, что в соответствии с п.1.1 договора аренды комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район» передал, а ФИО2 принял земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Осташковский район, Ботовское сельское поселение, д.Радухово, для использования в целях: под малоэтажное жилищное строительство, общей площадью 1500 кв.м. (л.д.23-24).

16 ноября 2016 года ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключили договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого арендатор передал, а новый арендатор принял все права и обязанности по договору аренды от 12.08.2010 года находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Осташковский район, Ботовское сельское поселение, д.Радухово, для использования в целях: под малоэтажное жилищное строительство, общей площадью 1500 кв.м. (п.1.1). Срок аренды для нового арендатора земельного участка устанавливается с 12.08.2010 года до 12.08.2059 года (п.3.1). В соответствии с п.4.2.2 новый арендатор обязан своевременно производить арендные платежи за землю (л.д.26-29).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды путем предоставления земельного участка арендатору и вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика.

Однако ответчиком ФИО1 обязательства по договору не исполнены, арендная плата за период с 15.09.2011 года по 31.12.2017 года в сумме 150000 руб. ни разу не вносилась (л.д.30-31).

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, поэтому исковые требования комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора аренды.

Кроме того, истцом на основании п.5.2 договора аренды начислены пени в сумме 87968 руб. 75 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы, которые просил взыскать с ответчика.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22.01.2004 года №13-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ФИО1 о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 неустойки, суд исходит из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

По настоящему делу судом не установлено наличия признаков явной несоразмерности между взыскиваемой суммой пени и последствиями нарушения обязательства с учетом размера задолженности по арендной плате и длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате в сумме 150000 рублей и неустойку в сумме 87968 рубля 75 копеек. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены требования истца имущественного характера на сумму 237968 руб. 75 коп.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет МО «Осташковский городской округ» составляет 5579 руб. 68 коп. (5200 руб.+1% х 37968 руб. 75 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа задолженность по арендной плате в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и неустойку в сумме 87968 (восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 75 копеек с перечислением взысканной суммы на следующие реквизиты: 

получатель платежа: УФК по Тверской области (комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа), ИНН 

<

***>, КПП 691301001, ОГРН 

<

***>, код ОКТМО 28752000, счет №40101810600000010005, Л/СЧ 

<

***>, Банк получателя Отделение Тверь г.Тверь, БИК 042809001, код бюджетной классификации 03111105012040000120, наименование платежа: доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Осташковский городской округ» в сумме 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-16 сентября 2019 года.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый.