Дело № 12-302/2025

(в районном суде № 5-152/2025) Судья Волгина А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 05 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ОсмА. А. Байрам оглы, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года ОсмА. А.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан №... ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> до выдворения за пределы Российской Федерации на срок 90 (девяносто) суток.

Указанным постановлением установлена вина ОсмА. А.Б.о. в нарушении режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

21 января 2025 года в 19 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин республики Азербайджан ОсмА. А.Б. оглы, нарушивший режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, вышеуказанный иностранный гражданин, прибыл на территорию Российской Федерации 20 января 2024 года. Патент не оформлял. По истечении законного срока пребывания (90 суток) – 19 апреля 2024 года территорию Российской Федерации не покинул, уклоняется от выезда с 00 час. 01 мин. 20 апреля 2024 года, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ОсмА. А.Б.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник – адвокат А.Я.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьей районного суда, замене дополнительного наказания в виде административного выдворения штрафом, в обоснование жалобы указав, что ОсмА. А.Б.о. намерен остаться в Российской Федерации, где проживает его супруга и иные родственники, граждане Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи.

ОсмА. А.Б.о., содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о времени и месте рассмотрения жалобы Санкт-Петербургский городским судом извещен надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям не желает участвовать в судебном заседании, направил в суд защитника, таким образом считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник – адвокат А.Я.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

По ходатайству защитника в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля супруга ОсмА. А.Б.о. – О.Г.С., будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что состоит с ОсмА. А.Б.о. в браке с 2014 года, они имеют троих совместных детей, двое из которых родились на территории Республики Азербайджан, поскольку там проживает ее мать, третий ребенок родился на территории Российской Федерации, дети являются гражданами Республики Азербайджан, она проживает семьёй в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, жилья в собственности не имеют, все их родственники проживают на территории Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ОсмА. А.Б.о. административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью первой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ОсмА. А.Б.о., являясь гражданином Республики Азербайджан, прибыл на территорию Российской Федерации 20 января 2024 года, в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 19 апреля 2024 года по истечении 90 суток пребывания территорию Российской Федерации не покинул, с 00 час. 01 мин. 20 апреля 2024 года от выезда уклоняется, на момент выявления 21 января 2025 года в городе Санкт-Петербурге находился на территории Российской Федерации незаконно.

Сведения о том, что срок пребывания ОсмА. А.Б.о. на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление ОсмА. А.Б.о. выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ОсмА. А.Б.о., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность ОсмА. А.Б.о. подтверждается имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП №... от 22 января 2025 года, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №... от 21 января 2025 года; протоколом об административном задержании №... от 21 января 2025 года; справкой начальника ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга; копией паспорта гражданина Азербайджан С02618627 со сроком действия до 28 апреля 2029 года на имя ОсмА. А.Б. оглы (с переводом), с отметками о дате въезда в Российскую Федерацию; копией миграционной карты; сведениями из базы данных СК «Мигрант», ГИСМУ на имя ОсмА. А.Б.о. и иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии переводчика с азербайджанского языка, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие переводчика также обеспечено в ходе рассмотрения дела в районном суде.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы о том, что ОсмА. А.Б. на территории РФ проживает совместно с супругой и детьми, супруга и иные его родственники являются гражданами Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого постановления либо исключения из него указания на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Согласно представленным в материалы дела документам, супруга ОсмА. А.Б.о. – О.Г.С., 

<

дата> г.р., является гражданкой Российской Федерации, несовершеннолетние дети – ФИО1 к., 

<

дата> г.р., ФИО1 к., 

<

дата> г.р., имеющие вид на жительство в Российской Федерации, О.А.А., 

<

дата> г.р., несмотря на рождение на территории Российской Федерации, являются гражданами Республики Азербайджан. Кроме того, как указано в жалобе, на территории Республики Азербайджан проживают родители ОсмА. А.Б.о.

Сведений о наличии иных близких родственников граждан Российской Федерации ФИО2 и его защитник не ссылались, в материалы дела не представлено. Сведений о фактическом проживании с женой, являющейся гражданкой Российской Федерации в материалах дела не имеется. Доказательств невозможности проживания ОсмА. А.Б.о. с супругой за пределами Российской Федерации в стране его гражданской принадлежности, в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, не представлено. 

Указанные доводы жалобы противоречат пояснениям супруги ОсмА. А.Б.о. – О.Г.С., данным в судебном заседании, которая показала, что их совместные с ОсмА. А.Б.о. дети, за исключением третьего ребенка, родились на территории Республики Азербайджан, поскольку там проживает ее мать, близкие родственники. 

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации при изложенных обстоятельствах дела не является чрезмерным, не влечет нарушение права ОсмА. А.Б.о. на семейную жизнь.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае отсутствуют основания для того, чтобы признать, что ОсмА. А.Б.о. имеет устойчивые социально-экономические связи в Российской Федерации, поскольку сведений об официальном трудоустройстве и наличии легального источника дохода, объектов недвижимости в собственности он не имеет, уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет.

Доводы в жалобе о необходимости изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, и замене на штраф не влекут удовлетворение жалобы.

При этом, несмотря на наличие в материалах дела сведений о ранее выданном патенте серия №... (л.д. 168), срок действия которого истек в 2022 году, о прохождении ОсмА. А.Б.о. медицинского освидетельствования на отсутствие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (л.д. 169, 170), и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (л.д. 171), согласно информационной справке, удостоверенной заместителем начальника ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника 6 отделения майора полиции С.Е.В. от 10.02.2025, гражданин Республики Азербайджан ОсмА. А.Б.о. с заявлением об урегулировании своего правового положения на территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", не обращался (л.д. 133).

Таким образом, сведений о том, что ОсмА. А.Б.о. изъявил желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствует условиям, перечисленным в п. 2 Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126, материалы дела не содержат, не представлено вместе с жалобой. 

Приведенные в жалобе и заявленные в судебном заседании защитником пояснения не опровергают наличие в действиях ОсмА. А.Б.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Таким образом, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствует, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется.

Представленные с жалобой документы не являются достаточным основанием для применения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен. 

Административное наказание ОсмА. А.Б.о. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Судьей районного суда учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственности, в виде признания вины. 

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается. 

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых ОсмА. А.Б.о. не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

В рассматриваемом случае назначение ОсмА. А.Б.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ОсмА. А.Б.о. в Невском районном суде Санкт-Петербург, не допущено.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с назначенным судьей районного суда наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга постановления. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОсмА. А. Байрам оглы, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева