№ 2-1034/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001244-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (далее – ООО «Авто-Комфорт») о расторжении договора публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от 31.01.2024, заключенного между ФИО2 и ООО «Авто-Комфорт»; взыскании с ООО «Авто-Комфорт» денежных средств, уплаченных при присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» в размере 256 500 рублей; неустойки в связи с неудовлетворением требования о возврате денежных средств в установленный срок с 05.04.2024 по дату вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 31.01.2024 по договору № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля приобрел у ООО «АВТОБРО» автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № с помощью кредитных денежных средств, полученных по договору № от 31.01.2024, заключенному с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». 31.01.2024 истцом также подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», стоимость которой составила 270 000 рублей, срок договора с 31.01.2024 по 31.01.2028. В соответствии с пунктом 3.3 договора программа обслуживания включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе. Стоимость услуг ООО «Авто-Комфорт» оплачена за счет кредитных средств, которые перечислены в полном объеме ООО «АВТОБРО». Никакими услугами по договору истец не воспользовался, направив 19.03.2024 ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, который произведен ответчиком частично в размере 13 500 рублей. Полагал, что имеет право на возврат денежных средств в полном объеме в связи с отказом от договора на основании положений статей, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), законодательства о защите прав потребителей. Условия договора, не предусматривающие возврат денежных средств, ущемляют права потребителя. Срок возврата денежных средств – 10 дней с момента предъявления соответствующего требования (заявление истца получено ответчиком 25.03.2024).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав, что подробностей заключения договора с ООО «Авто-Комфорт» истец не помнит. С его слов без заключения указанного договора автомобиль ему бы не продали. Заявление о присоединении и договор публичной оферты истец не читал, поскольку является юридически неграмотным, непериодическое электронное издание на флэш-карте продемонстрировать ему не просил, сам карту не вскрывал, поскольку его главной задачей было приобрести автомобиль.

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований ходатайствовали о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ. Указали, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты, стоимостью 13 500 рублей, и договора купли-продажи товара (непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе»), стоимостью 256 500 рублей. В связи с поступлением в адрес ответчика заявления истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы договор публичной оферты расторгнут в части оказания услуг, денежные средства в размере 13 500 рублей возвращены истцу. Договор в части купли-продажи непериодического электронного издания расторжению не подлежит, поскольку указанный товар является качественным, не подлежащим возврату и обмену. Претензионный порядок для расторжения договора купли-продажи истцом не соблюден.

Представитель третьего лица ООО «АВТОБРО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что полученные от ФИО2 денежные средства ООО «АВТОБРО» в рамках заключенного субагентского договора от 19.01.2023 перевело ООО «А24 Агент», действующего на основании агентского договора с ООО «Авто-Комфорт».

Представитель третьего лица публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) необходимая и достоверная информация о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах) доводится ими до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (далее – Правила, Перечень).

Согласно пункту 14 Перечня № 2463 не подлежат обмену непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

Непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение (пункт 64 Правил № 2463).

Из материалов дела следует, что 31.01.2024 года между ФИО2 (покупатель) и ООО «АВТОБРО» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №, согласно которому покупатель приобрел бывшее в употреблении транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, стоимостью 2 333 334 рубля (л.д. 21-28), в том числе, с помощью кредитных средств по кредитному договору № от 31.01.2024, заключенному с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 2 062 784 рубля.

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 поручил банку перечислить 1 400 000 рублей продавцу транспортного средства ООО «АВТОБРО» для его оплаты, 392 784 рубля банку для оплаты услуги «Ставка автомобилиста» и 270 000 рублей ООО «АВТОБРО» для оплаты услуги «Сервисная или дорожная карта». 

Также 31.01.2024 ФИО2 подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», стоимостью 270 000 рублей (пункт 3.3 договора), срок действия договора с 31.01.2024 по 31.01.2028 (пункт 3.5 договора) (л.д. 7-11).

В соответствии с пунктом 3.2 заявления и пунктом 2.1 Договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Согласно пункту 2.3 Договора публичной оферты компания обязуется реализовать клиенту продукт – программа обслуживания «Вектра Про Юр», а Клиент принять его и оплатить (л.д. 8).

Информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена в пункте 1.10 договора публичной оферты: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» - размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), встроенном в карту «Вектра Про Юр», справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Издательство: «АНО ДПО «Межрегиональный центр инновационных технологий в образовании»; издатель: ООО «Авто-Комфорт», автор: ГЛР.; главный редактор: САА. Год издания: 2023. Адрес издателя: 

<

адрес> Выходные сведения непериодического электронного издания и системные требования размещены на корпусе карты «Вектра Про Юр». 

Технический носитель (USB flash накопитель) – встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание (пункт 1.11 Договора публичной оферты).

Стоимость программы обслуживания (цена договора) складывается из стоимости комплекса услуг в размере 13 500 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» в размере 256 500 рублей. Непериодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобиля (пункты 3.2, 3.4. договора). 

Оплата по договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» произведена ФИО2 в полном объеме в размере 270 000 рублей за счет кредитных средств, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

19.03.2024 ФИО2 направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора оказания услуг от 31.01.2024 и возвращении денежных средств в размере 270 000 рублей (л.д. 12-13).

В ответ на заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком в его адрес направлено уведомление от 27.03.2024 о том, что договор публичной оферты в части обязательств компании по оказанию услуг является расторгнутым, а в части передачи товара исполненным, обязанность по возврату денежных средств, уплаченных за приобретенный товар, отсутствует. 

Платежным поручением № от 02.04.2024 ООО «Авто-Комфорт» возвратило ФИО2 уплаченные по договору от 31.01.2024 денежные средства в размере 13 500 рублей (л.д. 15, 54).

Доводы истца о том, что до истца продавцом не была доведена достоверная информация об условиях договора относительно товара и услугах, являются несостоятельными.

Согласно раздела 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав его, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» (л.д. 7).

В соответствии с заявлением о присоединении истец ознакомлен и согласен со всеми положениями договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от 01.10.2023, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедился в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), карту «Вектра Про Юр» № с непериодическим электронным изданием «Критерии в автопобдоре» получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7).

Вопреки утверждению истца, в разделе 3 подписанного ФИО2 заявления о присоединении клиента к публичной оферте от 31.01.2024 года содержится подробная информация о приобретаемом им товаре: его содержание (непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобиля, его цена (256 500 рублей).

В пункте 3.2 данного заявления указано, что клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463. Аналогичные положения содержатся в пункте 12.2 Договора публичной оферты.

Кроме того, согласно пункта 12.1 договора публичной оферты, подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр»» клиент подтверждает, что он согласен со всеми положениями договора публичной оферты, с перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, и содержанием непериодического электронного издания (Критерии в автоподборе) (л.д. 11).

Суд полагает, что все необходимые для идентификации издания выходные сведения, в том числе, об авторе, редакторе, издательстве, адресе издательства, были предоставлены истцу ответчиком (пункт 1.10 Договора публичной оферты).

Содержание электронного издания сообщено истцу путем ознакомления с подписываемым им заявлением о присоединении клиента к публичной оферте от 31.01.2024, также оно изложено в пункте 1.10 договора публичной оферты (л.д. 8).

О цене товара истец был уведомлен надлежащим образом при подписании заявления о присоединении клиента к публичной оферте, при этом стоимость товара указана в твердой денежной сумме – 256 500 рублей, не определена в процентном соотношении к общей стоимости приобретаемого истцом комплекса товара и услуг, что затруднило бы для истца определение конкретной цены товара, исчисляемой в рублях.

Ссылка истца на то, что при продаже товар истцу не демонстрировался, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 2463 потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Согласно пункта 5.1 договора публичной оферты передача клиенту непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещенного на техническом носителе (USB-флеш-накопителе), осуществляется в следующем порядке:

- непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем компании, осуществляющего реализацию, ознакомится с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука;

- после того, как клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Подписанное клиентом заявление о присоединении к договору публичной оферты является подтверждением предоставления компанией информации о товаре и ее получении клиентом (л.д. 10).

Таким образом, суд полагает доказанным факт предоставления ответчиком надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме. При этом суд учитывает изложенные в судебном заседании объяснения представителя истца о том, что условия договора истец не читал, с содержанием непериодического электронного издания не знакомился и не просил его ознакомить, поскольку главной его задачей было приобретение автомобиля.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязывания услуги ответчиком истцу ФИО2 не представил, таких условий договор купли-продажи автомобиля не содержит, и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, при том, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона о защите прав потребителей данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Истцом при подписании договора не ставилось под сомнение качество товара, переданного ответчиком электронного издания.

Принимая во внимание, что при заключении договора публичной оферты, договора купли-продажи автомобиля стороны согласовали все существенные условия договоров, ответчиком истцу недостоверная либо вводящая его в заблуждение информация не предоставлялась, предмет договора публичной оферты был отражен в заявлении о присоединении к договору публичной оферты и данном договоре, а доказательств понуждения истца к подписанию договора не представлено, законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора публичной оферты от 31.01.2024, взыскании с ООО «Авто-Комфорт» денежных средств, уплаченных при присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» в размере 256 500 рублей, неустойки в связи с неудовлетворением требования о возврате денежных средств в установленный срок, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 03.07.2024.