Материал № 12-67/2020

РЕШЕНИЕ

город Усинск 06 июля 2020 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

при секретаре Агуреевой Г.М.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1,

ее представителя – адвоката Корневой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х. на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 12.05.2020 о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска от 12.05.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Х. обжаловал его в городской суд, в жалобе просит отменить оспариваемое постановление как незаконное, обосновывая тем, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют представленным доказательствам, а именно наличию телесных повреждений и видеосъемки, которые подтверждают его показания, к которым мировой судья отнесся критически; считает, что вина ФИО1 полностью подтверждается не только его показаниями, но и свидетеля Т., а также протоколом об административном правонарушении; кроме того не согласен с выводом мирового судьи о том, что события, происходящие в коридоре ..., не вменяются привлекаемому лицу, тогда как, по его мнению, действия ФИО1 были обусловлены неприязненным отношением к Х.., носили единый непрерывный характер, конфликт начался в коридоре школы, продолжился в классе, то есть в одном месте и короткий промежуток времени. 

Потерпевший Х., его представители А. и К., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, потерпевший и его представитель А. просили об отложении дела, однако оснований, указывающих на уважительность причин неявки, не представили, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Корнева Л.Г. с доводами жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении. 

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. около ... часов ФИО1, находясь по адресу: ..., ..., в ходе словесной ссоры с Х., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла последнему один удар открытой ладонью в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

По результатам рассмотрения дела на основании совокупности исследованных доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства по факту нанесения ФИО1 побоев Х. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Оценка доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности проведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и указано, по каким основаниям одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты как несостоятельные.

Так, установив в ходе судебного разбирательства, что факт нанесения побоев Х. со стороны ФИО1 подтверждается лишь показаниями потерпевшего, которые противоречат показаниям свидетеля Т. и показаниям привлекаемого лица, а иные свидетели очевидцами произошедшего не являлись, в связи с чем, не могут подтвердить либо опровергнуть указанное событие, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Т. не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1, иными представленными доказательствами, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, в материалах дела не представлено. 

Мировой судья обоснованно оценил критически показания Х., приняв во внимание неприязненные отношения, сложившиеся между привлекаемым лицом и потерпевшим, а также противоречия, установленные между показаниями потерпевшего и показаниями ФИО1, свидетеля Т. 

Довод потерпевшего о непрерывном характере событий, происходивших в коридоре ..., а затем в классе ..., мировым судьей отклонен и подробно мотивирован. 

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска от 12.05.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу Х. - без удовлетворения. 

Судья О.С.Исип