Дело № 2-3619\2025

УИД: 34RS0002-01-2025-005284-22 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре Россинской И.Е., с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДМИ администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ДМИ администрации Волгограда обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО7 сроком на 

<

данные изъяты> лет заключен договор № № аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО8

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты> коп., при этом ДД.ММ.ГГГГ последний умер. 

ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО10, однако до настоящего времени задолженность наследодателя по арендной плате ответчиком не погашена. 

В этой связи, ссылаясь на изложенные обстоятельства и указывая, что ответчик как наследник ФИО11. отвечает по его долгам, департамент просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 не возражала в отношении заявленных требований, указывала о согласии с испрашиваемой задолженностью. 

Представитель ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, департамент извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил заявление о разрешении спора в его отсутствие, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела без участия стороны истца. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Земельные участки могут быть предметами аренды, что установлено ст. 607 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В свою очередь, исполнение обязательств в силу ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, следует учитывать, что в силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО13., сроком на 

<

данные изъяты> лет заключен договор № № аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> (п.п. 1.1, 2.1).

Согласно п. 2.2 договора, арендаторы обязались вносить ежегодную арендную плату, определенную в соответствии с п. 2.7 соглашения. Арендная плата вносится два раза в год равными платежами не позднее 15 июня и 24 декабря (п. 2.4). Размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного введения ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленным в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.7).

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю (п. 2.8). 

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО14. на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15П. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер.

Наследником к имуществу ФИО17. является ФИО1, за которой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок по приведенному адресу. 

До настоящего времени задолженность ФИО18. по арендной плате не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ФИО19 по арендной платы ввиду надлежащего исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения соответствующих платежей, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, более того факт наличия указанной задолженности не оспаривался. 

В этой связи, с учетом установленных выше обстоятельств и положений приведенных правовых норм, поскольку любое использование земли в РФ является платным, одной из форм подобной платы выступают арендные платежи, в данном случае ФИО20 установленная ст. 35 ЗК РФ обязанность не исполнена, что повлекло образование задолженности, при этом ввиду его смерти ответственность по долгам последнего перешла к наследнику – ответчику, суд находит требования ДМИ администрации Волгограда правомерными, а потому взыскивает с ФИО1 в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

На основании вышеприведенных положений договора аренды, в рамках ст. 330 ГК РФ истцом ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> которая по сути подлежит взысканию с ФИО1

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила о ее уменьшении могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так, исходя из размера задолженности ответчика перед истцом, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, недопустимости осуществления прав и свобод одной стороны при нарушении прав и свобод другой, соразмерности нарушенного обязательства последствиям такого нарушения, суд полагает подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ДМИ администрации Волгограда размер неустойки уменьшению до 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ДМИ администрации Волгограда по выше приведенным мотивам надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ДМИ администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ДМИ администрации Волгограда (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., пени – 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева 

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева